Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4794/2021 ~ М-4107/2021 от 10.09.2021

                                        Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    Германовой С.В.,

при секретаре                        ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- а/м ЛЕКСУС NX300 г/н №, под управлением ФИО3;

- а/м ЛАДА 219210 г/н №, под управлением ФИО4;

- а/м ШКОДА ФАБИЯ г/н №, под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещением о ДТП.

Согласно административному материалу в действиях ФИО1 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП а/м Лексус NX300 г/н №, принадлежащего АО «Тон-Авто» на праве собственности, застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта на предмет наступления страхового события «Ущерб-Элита», страховой полис А51 №, были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду ООО «УК «Сервис Тон-Авто» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус NX300 г/н № составил 899 830 руб. 12 коп.

По решению истца АО «Объединенная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения ООО «УК «Сервис Тон-Авто», на основании счета на оплату №, в размере 899 830 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Истцу АО «Объединенная страховая компания» переходит право требования выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, а также постановлением Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО)в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Поскольку, ответственность Ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в АО «Группа Ренессанс Страхование», в адрес этой страховой компании истцом было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 50 % от суммы ущерба, в соответствии с расчетом по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ущерба в порядке суброгации в размере 289 408 руб. 50 коп. в соответствии с расчетом суммы ущерба по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Сумма требования непосредственно к виновнику ДТПФИО1 составляет 160 506 руб. 56 коп.(899 830 руб. 12 коп. / 2 - 289 408 руб. 50 коп.)

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить сумму причиненного ущерба в размере 160 506 руб. 56 коп. В досудебном порядке требования Истца не удовлетворены. Что стало причиной подачи иска в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 23.03.2020г. в 08.45 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ЛАДА 219210 гос.рег.знак Х 897 МТ 163 под управлением водителя ФИО4, автомобилем ШКОДА ФАБИЯ гос.рег.знак С 891 СО 163 под управлением ФИО1, автомобиля ЛЕКСУС гос.рег.знак А 052 УХ 763 под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В ходе административного расследования было установлено, что в действиях ФИО1 усмотрено нарушение п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства…».

В действиях водителя ФИО4 так же усмотрено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не выявлено.

Пункт 1.6 Правил указывает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда ( статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Таким образом, учитывая, что ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в АО «Группа Ренессанс Страхование», сумма требования непосредственно к виновнику ДТП составляет 160 506 руб. 56 коп.(899 830 руб. 12 коп. / 2 - 289 408 руб. 50 коп.), в связи с чем АО «Объединенная страховая компания», исполнив свои обязательства перед страхователем, в силу статьи 965 ГК РФ имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с виновного лица ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» суммы ущерба в размере 160 506 руб. 56 коп.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией, истцом были понесены почтовые расходы в размере 246 руб. 94 коп., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлину в размере 4 410 руб. 13 коп., заявленные истцом в исковом заявлении, а так же сумма почтовых расходов в размере 246 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 160 506 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 руб. 13 коп., а также почтовые расходы в размере 246 руб. 94 коп., а всего 165 163(Сто шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 63 копейки.

Направить копию заочного решения, не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>