Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2015 г. по делу N 12-209/2015

Красноуфимский городской суд в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2015 года жалобу Мартынова С. А. на постановление административной комиссии ГО Красноуфимск от <дата>, вынесенное в отношении Мартынова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. №52-ФЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области,

установил:

постановлением административной комиссии ГО Красноуфимск от <дата> Мартынову С.А. по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований п.п. 5.1, 5.3 Правил благоустройства городского округа Красноуфимск, утвержденных Решением Думы городского округа Красноуфимск от <дата>г. N 25/3.

Он признан виновным в размещении на территории, прилегающей к <адрес> по <адрес> строительного мусора, который свален в кучу, сам дом находится в полуразрушенном состоянии, что установлено в ходе обследования, проведенного <дата>...

В жалобе Мартынов С.А. просит об отмене постановления административной комиссии, как незаконного, указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку на дату проведения проверки он являлся собственником лишь <****> доли дома, который приобрёл в том состоянии, в котором он находился в момент проведения проверки, а принадлежащая ему доля без согласия других собственников не позволяла ему начать работы по восстановлению жилого дома, либо его сносу, предпринял меры к розыску иных собственников и принял меры к выкупу оставшихся <****> долей дома, которые выкупил <****> и <дата>г., указанный жилой дом ни его действиями доведён до такого состояния, в котором он находился в момент проверки, и не он складировал строительный мусор на придомовой территории. Кроме того, указывает, что протокол не содержит ссылки на то, какие положения из приведенных норм им нарушены.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Мартынова С.А., поддержавшего доводы жалобы, начальника отдела правовой работы по ГО Красноуфимск ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления административной комиссии суд не находит.

Частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Правил благоустройства территории городского округа Красноуфимск собственники индивидуальных жилых домов обязаны содержать прилегающую территорию в соответствии с действующими санитарными, экологическими, техническими, и противопожарными нормами и правилами; в том числе, постоянно поддерживать в исправном состоянии фасады жилых домов, систематически производить их ремонт и окраску, производить сезонную уборку территорий от строений и ограждений к ним примыкающим до проезжей части дороги, обеспечивать сохранность имеющихся перед строением зеленых насаждений, подстригать живые изгороди и выкашивать газоны, запрещается размещение, сброс бытового и строительного мусора в не отведенных под эти цели местах.

В ходе обследования территории прилегающей к <адрес> по <адрес> специалистом ОМС ФИО4 выявлено, что указанный жилой дом находится в запущенном (полуразрушенном состоянии), непригоден для проживания :оконные проемы не застеклены, часть крыши разрушена, двери отсутствуют, ограждение участка отсутствует, строительный мусор свален в кучу; собственник не поддерживает дом в исправном состоянии, не содержит должным образом прилегающую к нему территорию, нарушая общий вид <адрес>, что отражено в акте административного дела, и о чем составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов, в том числе договоров купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности следует, что <дата>. собственником <****> доли <адрес> по <адрес> является Мартынов С.А., а с <****>. он является собственником всего дома.

Также фактические обстоятельства подтверждены фотографиями административного материала, из которых видно, что строительный мусор (обломки бревен, досок) разбросаны возле стен дома по всему периметру, дом в полуразрушенном состоянии.

Из письменного предупреждения от <дата>., направленного собственнику долевой собственности жилого дома Мартынову С.А. следует, что имеющиеся разрушения вышеуказанного дома опасно для жизни и здоровья граждан, ему предложено в срок до <дата>. принять меры к устранению опасности негативного воздействия для жизни и здоровья граждан, а именно поставить ограждение и провести уборку территории, в противном случае будут применены меры административного воздействия за нарушение правил благоустройства.

В ходе осмотра, проведенного <дата>. с участием собственника Мартнынова С.А., установлено, что строительный мусор Мартынов С.А. не убрал, указанные в предупреждении нарушения не устранил, что не было также сделано и на момент вынесения протокола по делу об административном правонарушении, когда Мартынов С.А. уже стал единоличным собственником уже <****> вышеуказанного жилого дома, что Мартынов С.А. не отрицал в судебном заседании, что являлось нарушением Правил благоустройства, в связи с чем в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности Мартынова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Наказание Мартынову С.А. назначено с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы нарушение Мартыновым С.А. Правил благоустройства городского округа Красноуфимск доказано актом и фотографиями, выполненными в момент обследования, протокол об административном правонарушении содержит ссылку на пункты Правил благоустройства городского округа Красноуфимск, которые Мартыновым С.А. нарушены, в постановлении описана объективная сторона административного правонарушения, которое подтверждены представленными письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления административной комиссии по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии ГО Красноуфимск от <дата>, вынесенное в отношении Мартынова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. №52-ФЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области, в отношении Мартынова С. А. оставить без изменения, жалобу Мартынова С. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Грунина