Решение по делу № 2-271/2018 ~ М-57/2018 от 22.01.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г.                                     г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием: представителя истца Кабановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Натальи Васильевны к ООО СК «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествия (столкновение трех автомобилей) при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Шодмонов Алишер Гофур угли, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию двигающегося впереди транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Иванова Романа Александровича, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дальнейшем водитель Иванов Роман Александрович допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, принадлежащем истцу на праве собственности За нарушение п.9.10 ПДД РФ, водитель Шодмонов Алишер Гофур угли привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Шодмоноа Алишера Гофур угли застрахована в ООО ( «Паритет-СК» по страховому полису ЕЕЕ .... Ответственность ucmца не застрахована. В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик по результатам рассмотрения заявления, произвел страховую выплату в размере 115 200 рублей. Данная сумма не покрывает расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Усовой Натальи Васильевны в возмещение материального ущерба, в размере: 113 060 руб., судебные расходы в размере 24 910,40 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50%.

В судебное заседание истец Усова Н.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кабанова Т.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Усовой Натальи Васильевны в возмещение материального ущерба, в размере: 96285,51 руб., судебные расходы в размере 24 910,40 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50%.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание третьи лица Шодмонов А.Г.У., Иванов Р.А. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествия (столкновение трех автомобилей) при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Шодмонов Алишер Гофур угли, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию двигающегося впереди транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Иванова Романа Александровича, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дальнейшем водитель Иванов Роман Александрович допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Усовой Натальи Васильевны, принадлежащем истцу на праве собственности.

За нарушение п.9.10 ПДД РФ, водитель Шодмонов Алишер Гофур угли привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами о ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Истца был причинен вред в форме повреждений.

В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к Страховщику с заявление и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления, произвел страховую выплату в размере 115 200 рублей. Данная сумма не покрывает расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ (ред. от ***) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в адрес Страховщика была направлена претензия от *** (вх. ...).

Страховщик представил отказ в удовлетворении заявленных истцом требовании (исх.... от 19.12.2017г.).

Истец, с целью реализации данной ему законом возможности обратился в ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея». Экспертным заключением ... от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет: 388 758 рублей.

Среднерыночная стоимость аналога автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты> на дату ДТП-***, составляет: 296 250 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» на дату ДТП составляет: 67 990 рублей.

В ходе рассмотрения дела, определением от *** назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы от *** ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет 215 420 руб.

Среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом технически исправного состояния и без учета повреждения кузова, двигателя, и ходовой части с учетом округления, составляет 263 000 руб.

Стоимость ликвидных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом состояния на момент ДТП – *** составляет 51 514,49 руб.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в заключении повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

В связи с тем, что стоимость ремонта ТС без учета износа, выше стоимости аналогичного транспортного средства, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика будет составлять 69 285,51 руб. (263 000 – 51 514,49 – 115 200).

Согласно ст. 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст.7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Договором на оказание услуг от *** на общую сумму 9 300 рублей, телеграммой на общую сумму 517,40 руб., подтверждаются расходы (убытки), понесенные истцом за оплату экспертного заключения, почтовых расходов, которые подлежат взысканию в пользу Усовой Н.В. с ответчика ООО СК «Паритет – СК».

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание услуг от ***, квитанция от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» а также п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил, то применению подлежат положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.61-63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 48 142,75 (96 285,51 руб. (невыплаченная часть страхового возмещения) /50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Усовой Натальи Васильевны к ООО СК «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Усовой Натальи Васильевны страховое возмещение в размере 96 285,51 руб.; расходы по оплате заключения оценщика в размере 9 300 руб.; почтовые расходы в размере 517,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; штраф в размере 48 142,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.05.2018.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

вдело№2-271/2018