Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2015 от 30.10.2015

Дело №1-276/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Казихановой Р.М., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Щедринова Д.А., защитника в лице адвоката Кринберг И.Ю., представившей удостоверение №1058 и ордер №005296 от 18.11.2015 г., подсудимого Васильева Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Д.Е., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.Е. умышленно совершил 2 факта покушений на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, Васильев Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части напротив дома №... по <адрес>, когда решил совершить угон какого-либо автомобиля, из числа припаркованных напротив указанного дома, и совершить на нем поездку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное автомобилем, без цели его хищения, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 10 минут, Васильев Д.Е., подошел к автомобилю «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запаркованному на обочине проезжей части напротив дома №... по <адрес>, принадлежащему незнакомому ему ФИО1, локтем разбил угловую форточку с левой стороны, открыл дверь и проник в салон автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После этого, не имея права владения, пользования и управления транспортным средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, находясь на водительском сидении автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, Васильев Д.Е. открутив кожух рулевой колонки, выдернул провода контактной группы замка зажигания и хотел запустить двигатель автомобиля, но не завершил задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель не запустился по техническим причинам.

2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 10 минут, Васильев Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части напротив дома №... по <адрес>, когда решил совершить угон какого-либо автомобиля, из числа, припаркованных напротив указанного дома и совершить на нем поездку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, Васильев Д.Е., подошел к автомобилю «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запаркованному на обочине проезжей части напротив дома №... по <адрес>, принадлежащему незнакомому ему ФИО2, локтем разбил угловую форточку с левой стороны, открыл дверь и проник в салон автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После этого, не имея права владения, пользования и управления транспортным средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, находясь на водительском сидении автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, Васильев ДЕ., открутив кожух рулевой колонки, выдернул провода контактной группы замка зажигания и хотел запустить двигатель автомобиля, но не завершил задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимым Васильевым Д.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.Е. свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Кринберг И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Щедринов Д.А. с заявленным ходатайством согласился, полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях суду не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Васильев Д.Е. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Васильева Д.М. по фактам покушения на угон автомобилей ФИО1 и ФИО2 (по каждому из двух фактов) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ- покушение- умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании суд считает Васильева Д.Е. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим фактам преступлений; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие двоих малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый имеет регистрацию по месту жительства, а также место фактического жительства, проживает с женой и двумя малолетними детьми, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание Васильева Д.Е., данные о личности подсудимого; то обстоятельство, что подсудимый не судим, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ст.66 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, а также для освобождения Васильева Д.Е. от уголовной ответственности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Васильева Д.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Васильеву Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Васильеву Д.Е. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васильева Д.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Меру пресечения осужденному Васильеву Д.Е. не избирать, до вступления приговора в законную силу обязать его являться по вызовам суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобили, СТС, переданные потерпевшим ФИО1 и ФИО2- оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина