Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2018 ~ М-308/2018 от 11.04.2018

дело № 2-350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск          10 мая 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Р.Л. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Рожкова Е.В., действуя в интересах Яшина Р.Л., обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области, в котором указала, что в 1996 году Яшин Р.Л. купил гараж с реестровым номером <номер>, с инвентарным номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе СХПК «Тепличный» у своего соседа по подъезду, имя и фамилия которого ему не известны, на участке, предназначенном под постройку гаражей, не принадлежащем ему на праве собственности. Расписку о покупке не составляли, равно как и договора купли-продажи, государственной регистрации договора в те годы предусмотрено не было. Данным гаражом истец владеет и пользуется уже более 20 лет и за все время каких-либо препятствий в пользовании не было. Истцом была подготовлена техническая документация на гараж, однако оформить право собственности на гараж не представляется возможным по причине отсутствия у истца прав на земельный участок под гаражом, а оформление прав на земельный участок под гаражом не представляется возможным без права собственности на гараж. Просит суд признать за Яшиным Р.Л. право собственности на гараж с реестровым номером <номер>, с инвентарным номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе СХПК «Тепличный».

Истец Яшин Р.Л. и его представитель Рожкова Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - администрации Благовещенского района Амурской области района, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Амурской области, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В главе 14 ГК РФ перечисляются основания приобретения права собственности на вновь созданную или изготовленную вещь, а также на имущество, имеющего собственника. В п. 3 ст. 218 ГК РФ указывается, что в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее госрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что решением исполкома Благовещенского районного Совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства гаражей для работников совхоза «Тепличный» совхозу «Тепличный» разрешалось строительство индивидуальных гаражей для работников совхоза, согласно плану застройки и схемы посадки, разработанной институтом «Амурагропромпроект».

Согласно пояснениям истца, а так же свидетелей М.М.Н., И.О.Б., истец Яшин Р.Л. с 1996 года владеет и пользуется гаражом в СХПК «Тепличный», приобретенным им у неустановленного лица (соседа истца), как своим собственным.

Как следует из технического паспорта на гараж, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж расположен в СХПК «Тепличный» <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, имеет инвентарный <номер>, реестровый <номер>, общую площадь 26,6 кв.м.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» Ч.Р.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенного в СХПК «Тепличный» <адрес>, кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности, указанный земельный участок был образован под существующим гаражом, границы участка при межевании определялись по стене гаража, площадь участка составила 31+/-2 кв.м., земельный участок отнесен к категории земель населённых пунктов, разрешенное использование не определено ввиду отсутствия документов о предоставлении земельного участка. Земельный участок учтен временно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по результатам осмотра существующего гаража в СХПК «Тепличный» 1993 года постройки, общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении здания под гараж строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.М.Н., И.О.Б., пояснили, что они знакомы с Яшиным Р.Л., у которого имеется гараж в СХПК «Тепличный». Данным гаражом Яшин Р.Л. владеет с 1996 года, использует гараж по назначению. Подтвердили, что никаких претензий к Яшину Р.Л. по поводу гаража со стороны третьих лиц не поступало.

Отсутствие правопритязаний третьих лиц подтверждается так же уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок под ним.

Учитывая изложенное, показания свидетелей, подтвердивших факт владения и пользования истцом объектом недвижимости – гаражом с 1996 года, суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод, что истец с 1996 года, т.е. на протяжении 22 лет открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, владел и пользовался объектом недвижимости, не имеющим собственника, поэтому в силу приобретательной давности за Яшиным Р.Л. надлежит признать право собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Яшина Р.Л. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Яшиным Р.Л. право собственности на гараж общей площадью 26,6 кв.м., с инвентарным номером <номер>, реестровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный», на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: