Решение по делу № 2-285/2014-М ~ М-302/2014-М от 15.10.2014

2-285/2014

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года

Межгорьевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Помазкина Б. Е.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривова С. Н. к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа ЗАТО Межгорье о взыскании денежных средств,

установил:

Кривов С. Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью ГО ЗАТО Межгорье о взыскании суммы задатка ... руб., внесённой им ..г. на счёт ответчика в качестве гарантии участия в аукционе по продаже объекта недвижимости - квартиры ... в г. Межгорье, в двойном размере, т.е. ... руб.; денежной суммы ... руб., уплаченной им дополнительно к задатку за приобретённую на аукционе квартиру; убытков в размере ... руб. в виде взысканной банковской комиссии за перечисление денежных средств; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. за период с ..г. по 13.10.2014 г. в размере ... руб.; процентов за пользование чужими деньгами в сумме ... руб. за период с ..г. по 13.10.2014 г. в размере ... руб.; а также государственной пошлины в сумме ... руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнённое исковое заявление, в котором он указал, что 10.11.2014 г. ему возвращена сумма в размере ... руб. с учётом задатка ... руб. и суммы по договору купли-продажи от ..г. в размере ... руб.. При этом, остальные требования, в том числе, выплата задатка в двойном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки ответчиком добровольно не удовлетворены, а поэтому истец настаивает на взыскании с ответчика невыплаченной суммы задатка ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - задатком в размере ... руб. - за период с ..г. по 10.06.2014 г. в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. за период с ..г. по 10.11.2014 г. в размере ... руб., убытков в виде взысканной комиссии банка за перечисление денежных средств в сумме ... руб., расходов на оплату государственной пошлины ... руб. и расходов на оплату услуг представителя ... руб.

При этом пояснил в суде, что является добросовестной стороной в договоре купли-продажи квартиры, не знал и не должен был знать о том, что муниципальный жилищный фонд не подлежит приватизации путём публичных торгов, так как это обязанность ответчика - проверка законности своих действий. О незаконности продажи квартиры узнал только из сообщения регистрационного органа об отказе в государственной регистрации права.

Представитель истца Стурман А. С. в судебном заседании также поддержала исковые требования, пояснила, что Кривов С. Н. стал участником аукциона по продаже объекта недвижимости - квартиры ... в г. Межгорье РБ. Аукцион проводился в рамках Программы приватизации муниципального имущества ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, утверждённой решением Совета ГО ЗАТО Межгорье № 52-8 от 15.11.2013 г., согласно которому спорная квартира являлась объектом приватизации. Для участия в аукционе истец внёс на счёт ответчика ... руб. в качестве задатка, что составило 10% от первоначальной стоимости продаваемой квартиры. ..г. Кривов С. Н. стал победителем публичных торгов указанной квартиры, её стоимость по итогам аукциона была определена в ... руб.. ..г. между КУМС городского округа ЗАТО Межгорье и истцом заключён договор купли-продажи № 1 квартиры, и в этот же день Кривов С. Н. внёс на счёт ответчика оставшуюся сумму от стоимости, т.е. ... руб.. Зарегистрировать право собственности на приобретённую квартиру Кривов С. Н. не смог, так как сообщением Управления Росреестра по Республике Башкортостан №.. ему отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости в связи с отсутствием правовых оснований для такой регистрации: спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию и входит в жилищный фонд ГО ЗАТО Межгорье, была выставлена на публичные торги по реализации муниципального имущества в нарушение требований Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. “О приватизации жилищного фонда в РФ”, согласно нормам которого жилищный фонд имеет особый статус приватизации и подлежит приватизации только и исключительно одним способом - путём бесплатной передачи гражданам, занимающим жилые помещения на условиях найма, приватизация государственного жилищного фонда путём проведения торгов противоречит закону. Решением от 02.07.2014 г. Совета ГО ЗАТО Межгорье удовлетворён Протест прокурора ЗАТО Межгорье от 27.06.2014 г. № Прт-1/4 в части исключения жилых помещений муниципального жилищного фонда из Программы приватизации, а решением Межгорьевского городского суда РБ от 15.09.2014 г. Кривову С. Н. отказано в удовлетворении исковых требований к КУМС ГО ЗАТО Межгорье о признании действительным договора купли-продажи спорной квартиры от ... г., заключённого между Кривовым С. Н. и ответчиком, и признании права собственности на недвижимое имущество, приобретённое по договору купли-продажи от ... г.

В связи с указанными выше обстоятельствами истец в настоящее время лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру при том, что стоимость этой квартиры истцом полностью оплачена, т.е. фактически договор купли-продажи от ..г. по вине ответчика не исполнен, продажа спорной квартиры, входящей в состав муниципального жилищного фонда ЗАТО Межгорье, путём проведения торгов, противоречит закону, а, значит, договор купли-продажи от ... г., является ничтожной сделкой. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, при этом должны учитываться положения ст. 381 ГК РФ о том, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Кроме того, эта сторона обязана возместить другой стороне убытки. Таким образом, сумма задатка, подлежащая возврату истцу, составляет ... руб., однако добровольно Кривову С. Н. возвращено только ... руб., поэтому ещё ... руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Также подлежит взысканию в пользу истца сумма комиссий за перечисление платежей на расчётный счёт ответчика, а именно: ... руб. - за перечисление задатка в размере ... руб., ... руб. - за перечисление оставшейся суммы ... руб., а также ... руб. - за возврат оставшейся суммы задатка в размере ... руб., в силу того, что указанные суммы подпадают под определение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. На основании того, что ответчик должен был знать об основаниях недействительности сделки купли-продажи спорной квартиры, у истца есть право требовать применения к ответчику мер имущественной ответственности в виде процентом, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Задаток в размере 400000v, внесённый истцом на счёт ответчика ... г., и оставшаяся денежная сумма ... руб., внесённая истцом на счёт ответчика ..г. г., являются денежными средствами, которыми ответчик пользовался необоснованно, поэтому на них подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а именно: размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за пользование задатком в сумме ... руб. в период с ..г. по ..г. составляет ... руб., а размер процентов за необоснованное пользование денежной суммой ... руб. за период с ..г. по ..г. (дня возврата) составляет ... руб., исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, 8,25%. Помимо этого подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика Чоловский А. Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приватизация квартиры ... в г. Межгорье РБ и являющейся муниципальной собственностью, путём проведения аукциона и продажи этой квартиры истцу Кривову С. Н. осуществлена с нарушением требований Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, в результате чего 25.07.2014 г. Управлением федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан истцу отказано в регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Решением Межгорьевского городского суда от 15.09.2014 г. Кривову С. Н. отказано в признании сделки купли-продажи спорной квартиры от ..г. действительной и установлении права собственности на квартиру с указанием на то, что договор купли-продажи квартиры от ... г., заключённый между КУМС ГО ЗАТО Межгорье и Кривовым С. Н. по результатам аукциона, следует отнести к сделке, совершённой с нарушением действующего законодательства, т.е. в соответствии со ст. 168 ГК РФ такая сделка является ничтожной. На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. В связи с отказом Кривову С. Н. в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, наличием вступившего в законную силу решения Межгорьевского городского суда РБ от 11.06.2014 г., Кривову С. Н. на основании его заявления ответчиком - КУМС ГО ЗАТО Межгорье 10.11.2014 г. были возвращены денежные средства по сделке купли-продажи квартиры в размере ... руб., перечисленные им на счёт ответчика, в том числе: ... руб. - сумма задатка, уплаченная им одновременно с подачей заявки на участие в аукционе по продаже квартиры, и ... руб. - сумма, уплаченная им при заключении договора купли-продажи квартиры ..г. Кривов С. Н. передал ключи от квартиры ответчику. Таким образом, в настоящее время имущественное положение сторон по ничтожной сделке купли-продажи приведено в первоначальное состояние, существовавшее до заключения этой сделки.

Требование Кривова С. Н. о взыскании задатка в двойном размере, по мнению представителя ответчика, является незаконным по тем основаниям, что договор купли-продажи от ..г. заключён по результатам торгов, в силу чего требования ст. 381 ГК РФ применены быть не могут. Правоотношения в данном случае регулируются статьями 447, 448 ГК РФ, согласно которым задаток вносится участникам торгов до заключения договора, размер задатка засчитывается в счёт исполнения обязательства при заключении договора с лицом, выигравшим торги. В случае, если торги не состоялись либо лицо, участвовавшее в торгах, их не выиграло, задаток подлежит возврату. Из чего следует, что задаток, вносимый участником торгов, не обладает доказательственной функцией заключения договора, поскольку вносится ещё на стадии подачи документов в целях участия в торгах - в период, когда между организатором и участниками торгов отсутствуют какие-либо договорные отношения. Договор купли-продажи от ..г. не прошёл государственную регистрацию в силу ничтожности этой сделки, соответственно, в правоотношениях сторон по такому договору каких-либо юридических последствий не наступило, соответственно, по такому договору нет правовых оснований для требования возврата двойного задатка, также как и убытков, договорных пеней, неустоек. Правовые последствия таких договоров сводятся к возврату другой стороны неосновательно полученного по сделке, а в случае невозможности такого возврата - возмещению стоимость в деньгах.

Требование истца о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами представитель ответчика также считает незаконным, так как имущественная ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, наступает за пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. Поскольку у ответчика перед истцом нет какого-либо денежного обязательства, у истца нет и оснований привлекать КУМС ГО ЗАТО Межгорье к гражданско-правовой ответственности. Также незаконным является требование истца о взыскании убытков в размере ... руб., так как убытки, в силу ст. 15 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Для взыскания убытков необходимо наличие юридически значимых обстоятельств: нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинной связи между понесёнными убытками и неисполнением обязательств, размер убытков. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями истца по уплате комиссии по перечислению платежей и неправомерными действиями ответчика, истец в добровольном порядке без принуждения со стороны ответчика выразил волю на участие в аукционе по продаже жилого помещения, оплатил денежные средства, предусмотренные документацией об аукционе.

Представитель ответчика также просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании оплаты за услуги представителя ... руб., так как Кривов С. Н. не представил обоснование разумности этих расходов, а в силу ст. 100 ГПК РФ сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна доказать не только размер, но и сам факт выплаты денежных средств представителю, причём, документально. В квитанции, приложенной к договору на оказание юридических услуг, нет указания на договор, не соответствует наименование ИНН организации, не приложены учредительные документы юридического лица, с которым заключен договор, и документы, подтверждающие полномочия представителя на заключение этого договора.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ..г. между истцом Кривовым С. Н. и ответчиком Комитетом по управлению муниципальной собственностью ГО ЗАТО Межгорье заключён договор купли-продажи квартиры ... в г. Межгорье РБ, являющейся муниципальной собственностью г. Межгорье и отнесённой к жилищному фонду ЗАТО Межгорье. Актом приёма-передачи от ..г. указанная квартира передана продавцом - КУМС ГО ЗАТО Межгорье и принята покупателем Кривовым С. Н. Договор купли-продажи от ..г. заключён по итогам публичных торгов указанного объекта недвижимости, стоимость на аукционе квартиры определена в ... руб.. При этом, Кривов С. Н. ..г. внёс на счёт организатора торгов - КУМС ГО ЗАТО Межгорье задаток, сумма которого была определена в размере 10% от начальной цены. Начальная цена предмета торгов - муниципального жилого помещения определена в 4000000v, соответственно, размер задатка определён в ... руб..

25.05.2014 г. сообщением №.. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Кривову С. Н. отказано в государственной регистрации права на квартиру ... в г. Межгорье РБ по тем основаниям, что квартира, приобретённая Кривовым С. Н. на публичном аукционе в рамках Программы приватизации муниципального имущества ЗАТО Межгорье РБ на 2013-2014 гг., отнесена к специализированному муниципальному жилищному фонду ЗАТО Межгорье РБ, при этом не включена в фонд социального использования и по договору социального найма не предоставлялась, что исключает возможность продажи этого объекта недвижимости муниципального жилищного фонда, так как жилищный фонд имеет особый режим приватизации и подлежит приватизации только и исключительно одним способом - путём бесплатной передачи гражданам, занимающим жилые помещения на условиях найма, а специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным ЖК РФ.

Решением Межгорьевского городского суда РБ от 15.09.2014 г. Кривову С. Н. отказано в удовлетворении иска о признании действительным указанного выше договора купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество, приобретённое по этому договору купли-продажи, по тем основания, что договор купли-продажи от ..г. не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку жилые помещения не могут быть отчуждены органом местного самоуправления иначе, как путём бесплатной передачи, продажа государственного жилищного фонда путём проведения торгов запрещена, т.е. сделка является ничтожной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из статьи 168 ГК РФ следует, что на сделку, совершённую с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает “иные последствия” такого нарушения. Добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество.

Истец Кривов С. Н. прибрёл имущество - квартиру №.. жилого дома ... в г. Межгорье непосредственно у собственника этого объекта недвижимости. Поэтому суд не может согласиться с доводами истца о том, что он является добросовестным приобретателем, не знал и не должен был знать, что ответчик не вправе продавать жилищный фонд на торгах, так как не мог не знать о действии норм Жилищного кодекса РФ и Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, установивших, что отчуждение государственного жилищного фонда может проводиться только бесплатно и только в собственность граждан РФ, занимающих приватизируемых жилые помещения на условиях социального найма.

При таком положении суд считает, что юридические последствия в виде гражданско-правовой ответственности ответчика по возмещению истцу убытков, пеней, штрафов, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещению задатка в двойном размере не применимы.

Суд соглашается с доводами ответчика о неприменении требований ст. 381 ГК РФ о последствиях прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, так как правоотношения, вытекающие из приобретения имущества на торгах, регулируются статьями 447, 448 ГК РФ

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Задатком, в соответствии со ст. 380 ГК РФ, признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Анализ данных норм свидетельствует о том, что в данном случае задаток не является средством обеспечения исполнения договора, так как договор купли-продажи на момент внесения задатка не был заключён, и сам задаток не гарантировал заключения договора купли-продажи, являлся лишь средством обеспечения участия Кривова С. Н. в торгах. То есть правовая природа задатков по ст. 448 ГК РФ и ст. 380 ГК РФ неоднородна, предметом публичных торгов является только право на заключение договора купли-продажи в случае, если лицо выиграет торги.

Не находит суд правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, так как ответственность предусмотрена за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, что в данном случае не усматривается.

Также суд считает незаконным требование Кривова С. Н. о взыскании в его пользу убытков в размере ... руб. в виде комиссии по перечислению платежей, так как истец добровольно и без принуждения ответчика принял решение об участии в аукционе, оплатил денежные средства, предусмотренные Документацией об аукционе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кривова С. Н. о взыскании с ответчика задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, суд не находит правовых оснований для взыскания в его пользу и судебных расходов

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с другой стороны судебные расходы в пользу истца, если решение состоялось в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 167, 432, 380, 395, 447-448 ГК РФ, ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Кривову С. Н. к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа ЗАТО Межгорье о взыскании суммы задатка ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. за период с ..г. по ..г. в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. за период с ..г. по ..г. в размере ... руб., понесённых убытков в виде взысканной комиссии банка за перечисление денежных средств в размере ... руб., взыскании госпошлины в сумме ... руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд РБ.

Председательствующий судья      Б. Е. Помазкин

02.12.2014 г.