Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1083/2014 ~ М-1038/2014 от 29.07.2014

Дело №2-1083/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 15 сентября 2014 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Калинкиной Т.П., с участием прокурора Терентьевой Т.П., ответчика Косарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Г.А. к Косареву В.В. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,     

установил:

Истец-Косарева Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику-Косареву В.В. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по тем основаниям, что она является матерью Косарева В.В. 28 июля 2011 г. она купила однокомнатную квартиру по адресу : <адрес> Она прописала в ней ответчика, дала ему ключи, чтобы он проживал в этой квартире и вел нормальный образ жизни. Однако он квартплату не платит и не хочет платить. Вместе с сожительницей устроили из квартиры настоящий притон. В связи с чем просит снять ответчика с регистрационного учета и выселить его из жилого помещения по адресу : <адрес>.

Истец- Косарева Г.А. дважды 01 сентября 2014 г. и 15 сентября 2014 года не являлась в судебное заседание по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик-Косарев В.В. в судебном заседании пояснил, что не требует разбирательства дела по существу.

Прокурор-Терентьева Т.П. пояснила, что не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу. Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения, так как истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дважды не являлся в суд по неизвестной причине, ответчик не выразил своей воли на разбирательство дела по существу в отсутствие стороны истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225, 263 ГПК Российской Федерации,

определил:

Иск Косаревой Г.А. к Косареву В.В. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия возвратить Косаревой Г.А. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей, уплаченную по чеку от 29 июля 2014 г. в Мордовском ОСБ 8589 Сбербанка России ОАО через терминал № 202320 в сумме 200 (двести) рублей и по чеку от 05 августа 2014 г. в Мордовском ОСБ 8589 Сбербанка России ОАО через терминал № 399149 в сумме 200 (двести) рублей.

Настоящее определение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Саранска по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья –