Решение по делу № 12-236/2012 от 17.01.2012

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2012 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Динекеева Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кара С.Н. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кара С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.7.15 ПДД.

Кара С.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление <адрес> г. производство по делу прекратить

В судебное заседание Кара С.Н. не явился, о судебном заседании извещен, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствии.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Частью 1 ст. 12.2 КОАП РФ - предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. Кара С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством с нечитаемым регистрационным знаком, чем нарушил требования п.7.15 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. Данное нарушение ПДД РФ было визуально зафиксировано должностным лицом ГИБДД осуществляющим надзор за дорожным движением.

В соответствии с ГОСТ Р 50577-93 место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, не допускается загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения…регистрационный знак должен быть видимым в пространстве…

Вина Кара С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки.

Имея в виду принципы, оговоренные в гл.2 Федерального Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в постановлении инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Данных о небеспристрастности инспектора ГИБДД к заявителю не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, действия Кара С.Н. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КОАП РФ.

Наказание, назначенное Кара С.Н., является законным и обоснованным, применено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КОАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КОАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Кара С.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Э.Р.Динекеева