Решение по делу № 2-222/2018 (2-6688/2017;) ~ М-6202/2017 от 31.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 222/2018 по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ВНН, ВЛИ, НСЭ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к ВНН об освобождении имущества от ареста, указав, что Ангарским городским судом вынесено решение по иску ОАО «Банк Москвы» к ВНН, ВОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, требование удовлетворено, решение вступило в законную силу. ** определением суда произведена замена взыскателя на ВТБ-21 (ПАО). В ходе принудительного исполнения решения суда, судебным приставом произведены мероприятия по реализации заложенного имущества, в результате которых автомашина передана банку в счет погашения задолженности. Однако истец не имеет возможности поставить транспортное средство на учет в ГИБДД, т.к. ранее на указанную. автомашину был наложен арест по иным гражданским делам. Истец просит освободить от ареста автомашину <данные изъяты>, ** года выпуска, №, легковой, VIN: №, кузов № № паспорт ТС ....

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ВЛИ, НСЭ.

Представитель истца ВТБ-24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ВНН, НСЭ, ВЛИ в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчиков в почтовое отделение за судебным извещением, и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за судебным извещением, как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчиков извещенными надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки ответчики суду не представили.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (ч. 2 ст. 347 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено:

** Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданском делу 2-437/2016 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к индивидуальному предпринимателю ВНН, ВОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования удовлетворены, взыскано с ИП ВНН, ВОВ в солидарном порядке в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ** в сумме № рублей. Обращено взыскание на имущество <данные изъяты>, ** года выпуска, №, легковой, VIN: №, кузов № № паспорт ТС №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

** определением Ангарского городского суда ... в рамках производства по вышеуказанному гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на ВТБ-24 (ПАО).

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения суда по гражданскому делу №, вынесено предложение об оставлению взыскателю нереализованного имущества – автомашины <данные изъяты>, ** года выпуска, №, легковой, VIN: №, кузов № № паспорт ТС .... Постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... от ** взыскателю ВТБ-24 (ПАО) передано не реализованное транспортное средство <данные изъяты>, ** года выпуска, №, легковой, VIN: №, кузов № № паспорт ТС ....

Таким образом, у истца ВТБ-24 (ПАО) возникли правомочия собственника на автомашину <данные изъяты>, ** года выпуска, №, легковой, VIN: №, кузов № № паспорт ТС №, на основании судебного решения Ангарского городского суда от **, однако, осуществить в полном объеме свои полномочия истец не может, т.к. в отношении спорного имущества установлены обеспечительные меры, препятствующие регистрации транспортного средства за новым собственником.

Обеспечительные меры установлены:

на основании определения Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу № №) по иску НСЭ к ИП ВНН о взыскании суммы долга. Требования НСЭ судом удовлетворены, взыскание на транспортное средство не обращалось;

на основании определения Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу № по иску ВЛИ к ВНН о взыскании суммы долга. Требования ВЛИ удовлетворены, взыскание на транспортное средство не обращалось.

Согласно договора о залоге № от ** года ВТБ-24 (ПАО) является залогодержателем автомашины <данные изъяты>, ** года выпуска, №, легковой, VIN: №, кузов № № паспорт ТС №, соответственно имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Вышеуказанные обеспечительные меры, принятые в отношении спорного имущества в рамках иного гражданского дела, по которому состоялось решение в пользу НСЭ, ВЛИ, не могут обеспечивать исполнение судебного постановления без учета преимущественного права истца на реализацию заложенного имущества с целью удовлетворения его требований к ответчику.

Кроме того, ответчиками НСЭ, ВЛИ не представлено суду доказательство того, что они имеют преимущественное право перед истцом, являющегося залогодержателем спорного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ-24 (ПАО) об освобождении транспортного средства <данные изъяты>, ** года выпуска, №, легковой, VIN: №, кузов № № паспорт ТС № законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ВНН, ВЛИ, НСЭ об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Ангарского городского суда Иркутской области от **, транспортное средство <данные изъяты>, ** года выпуска, №, легковой, VIN: №, кузов № № паспорт ТС №, принадлежащее ВТБ-24 (ПАО).

Освободить от ареста, наложенного определением Ангарского городского суда Иркутской области от **, транспортное средство <данные изъяты>, ** года выпуска, № легковой, VIN: №, кузов № № паспорт ТС №, принадлежащее ВТБ-24 (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 15 января 2018 года.

Судья М.В. Ягжова