Решение по делу № 2-2857/2011 ~ M-2885/2011 от 29.09.2011

Дело № 2-2857/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.А.

при секретаре Каширских Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузина А.П., Евдокимовой М.Г. к администрации Ленинского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, определении долей в праве собственности на жилой дом

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Ленинского района г. Барнаула с требованием:

1. Признать право собственности Кузина А.П. на <данные изъяты>, общей площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2. Признать право собственности Евдокимовой М.Г. на <данные изъяты> общей площадью 8,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

3. Изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- Кузину А.П. – <данные изъяты> доли жилого дома, что составляет 43,5 кв.м. от общей площади домовладения;

- Евдокимовой М.Г. – <данные изъяты> доли жилого дома, что составляет 34,3 кв.м. от общей площади домовладения;

В обоснование иска указали, что Кузину А.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации, надписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, договора на определение долей в связи со сносом пристроя от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и Евдокимовой М.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

За время проживания с целью улучшения жилищных условий истцы, в пределах своего земельного участка, возвели пристрои: <данные изъяты> общей площадью 29,3 кв.м. и <данные изъяты> общей площадью 8,3 кв.м. В результате возведения пристроев изменились технические характеристики домовладения и на сегодняшний день общая площадь дома составляет 77,8, жилая площадь составляет 59,5 кв.м. В связи с этим также изменились и доли домовладения:

- доля Кузина А.П. составила <данные изъяты> (43,5 кв.м.);

- доля Евдокимовой М.Г. составила <данные изъяты>34,3 кв.м.).

Возведение пристроев производилось без соответствующего разрешения, поэтому они являются самовольной постройкой.

Собственники обращались в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании самовольно возведённых пристроев жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> им было отказано в согласовании самовольно возведённых пристроев.

Разрешение на строительство данных пристроев не было получено, соответственно данные постройки являются самовольными.

Земельный участок, на котором самовольно возведены пристрои принадлежит истцам на праве долевой собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кузин А.П. обращался с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города, чтобы произвели обследование вновь созданного строения. По результатам обследования, произведенного с выездом на место, Комитетом подготовлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается), согласно которому:

- объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением,
теплоснабжением (печное), местной канализацией;

- объект расположен в зоне индивидуальной смешанной жилой застройки <адрес>;

Градостроительных ограничений не установлено.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций и эксплуатационной пригодности пристроев (<данные изъяты>) к жилому дому по <адрес> в <адрес>, подготовленному ООО «<данные изъяты> (копия прилагается), в результате обследования установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций пристроев (<данные изъяты>) оценивается как работоспособное, физический износ составляет 30%, планировочные и конструктивные решения соответствуют основным требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», дальнейшая эксплуатация пристроев <данные изъяты> по назначению возможна без ограничений, не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «<данные изъяты> считает возможным сохранить самовольно возведённые пристрои <данные изъяты> к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, подтверждается факт отсутствия изменений, вызванных строительством пристроев <данные изъяты>, которые могут вызвать нарушение прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из иска, узаконение самовольных строений истцам необходимо для оформления регистрации права на объекты <данные изъяты> и перерегистрации долей в праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 17 указанного закона, государственная регистрация проводится в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, в частности решения суда о признании права собственности.

В данном случае регистрация прав на спорное домостроение возможна только после узаконения самовольной постройки в судебном порядке.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района г. Барнаула Серова В.В. представила отзыв на иск, в котором указала, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью и если земельный участок принадлежит истцу на законном основании. Отметила, что согласно технического заключения комитета по архитектуре и развитию города № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительных ограничений не установлено.

Представитель ответчика – администрации г. Барнаула Слюсарь М.В. принятие решения оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица – Фролова Т.А., Мокрушин Ю.Ф., Макаров И.Т., Щербакова Г.Н., Смирнова Е.В., о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещения может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.14 Положения о <адрес> в городе Барнауле и администрации <адрес> в редакции решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 Порядка рассмотрения документов на проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным органом местного самоуправления является администрация <адрес>.

Между истцами отсутствуют споры как о доле в праве собственности, так и о порядке распоряжения домом, в том числе и созданных пристроев.

Истцами самовольно возведены пристрои, а именно (<данные изъяты>) о чём свидетельствует отметка на выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-21).

Поскольку истцами разрешение в установленном порядке от администрации <адрес>, не получено, пристрои являются самовольным строительством.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения, создание пристроев (<данные изъяты>) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект выполнен без нарушения СНиП. Кроме того, отсутствуют какие-либо ограничения, исключающие размещение объектов на земельном участке (л.д. 24 -36). Также в материалах дела находится акт обследования №, выданный Отделением по <адрес> территориального отдела надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности, из которого видно, что нарушений пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в строениях (<данные изъяты> расположенных по адресу : <адрес> не выявлено (л.д. 41).

С учетом имеющихся заключений, суд приходит к выводу, что самовольно возведённые пристрои могут быть сохранены, с перераспределением долей в праве собственности в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Истцы не настаивали на возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Кузина А.П. на <данные изъяты> общей площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Евдокимовой М.Г. на <данные изъяты>, общей площадью 8,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, в следующем порядке:

- Кузину А.П. – <данные изъяты> доли жилого дома, что составляет 43,5 кв.м. от общей площади домовладения;

- Евдокимовой М.Г. – <данные изъяты> доли жилого дома, что составляет 34,3 кв.м. от общей площади домовладения;

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья В.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.