Решение по делу № 2-3075/2016 ~ М-1358/2016 от 25.02.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КЭУ Красногорское», третье лицо – Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ООО «КЭУ Красногорское», третье лицо – Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истица совместно с ответчиками зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет октября, <адрес>.

Истица и ответчики ведут отдельное хозяйство, имеют разный бюджет, в связи с чем ФИО2 просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг следующим образом: доля ФИО2 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/4 общей площади квартиры; возложить на ООО «КЭУ Красногорское» обязанность с учетом выше установленной доли выдавать ФИО2 отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала (л.д.27).

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ООО «КЭУ Красногорское», в суд не явились, письменную позицию по делу не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили (л.д. 17-19). Третье лицо – Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила. Одновременно представитель третьего лица направил отзыв, к котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителяу не представили, рассмотреть дело в свое отсутсом объеме, просили их удовлетворить, не возражали против вынесения заос (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из вышеуказанных норм, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (п. 30), представляется возможным применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию (агента) обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешается в судебном порядке.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет октября, <адрес>, предоставлена ФИО7 в 1968 году, на основании ордера № выданного Исполнительным комитетом Красногорского городского совета народных депутатов <адрес> (л.д.11).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: дочь – ФИО2, сын – ФИО8 В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Вышеуказанная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 41,4 кв.м., из нее жилую площадь – 27,4 кв.м. (л.д. 12).

Управление соответствующим многоквартирным домом осуществляет ООО «КЭУ Красногорское».

Между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - с другой, отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей. В силу тяжелого материального положения истицы оплачивать коммунальные услуги в полном объеме не представляется возможным, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (л.д.14). ФИО2 указывает, что выполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по одной квитанции также представляется затруднительным.

Таким образом, истица лишена возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги в соответствии с приходящейся на нее долей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложить на управляющую организацию ООО «КЭУ Красногорское» обязанность производить начисления и выставлять ФИО2, отдельные квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере установленной доли.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить долю ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 50 лет Октября, <адрес>, в размере 1/4 доли.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «КЭУ Красногорское» обязанность производить начисления и выставлять ФИО2 отдельные квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере установленной доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.