Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1198/2020 ~ М-706/2020 от 04.03.2020

Дело №2-1198/20

УИД:36RS0006-01-2020-000849-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Багрянская В. Ю., при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Кутьковой С.С., представителя ответчика МИФНС №1 по Воронежской области по доверенности Стахурловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есауленко Дмитрия Игоревича к МИФНС №1 по Воронежской области и ГУ МВД России по Воронежской области о признании утратившим право собственности на транспортное средство,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что на принадлежащее ему транспортное средство, судом обращено взыскание по требованиям Клюева И.В. В настоящее время автомобиль фактически выбыл из владения истца и передан на ответственное хранение взыскателю Клюеву И.В. Между тем, истец продолжает числиться собственником автомобиля, ему начисляются налоги, органы ГИБДД отказывают истцу в снятии автомобиля с учета (л.д.4-13).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Кутькова С.С. до начала рассмотрения дела по существу, заявила ходатайство о замене ответчиков на Клюева И.В. и передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства данного лица. Одновременно, просила суд привлечь МИФНС России №1 по Воронежской области и ГУ МВД России по Воронежской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель ответчика МИФНС №1 По Воронежской области по доверенности Стахурлова Т.Б. против заявленного ходатайства не возражала.

Ответчик ГУ МВД России по Воронежской области извещен надлежащим образом, не направил в суд своего представителя.

Третье лицо также извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представителем истца заявлено ходатайство о замене ответчиков МИФНС России №1 по Воронежской области и ГУ МВД России по Воронежской области на надлежащего ответчика – Клюева Игоря Васильевича и суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Клюев И.В. проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Минераловодского городского суда Ставропольского края.

В силу ст. 46 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение Минераловодского городского суда Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 28, 33, 41, 43, 224-227 ГПК РФ, суд

Определил:

Заменить ненадлежащих ответчиков МИФНС России №1 по Воронежской области и ГУ МВД России по Воронежской области на надлежащего – Клюева Игоря Васильевича.

Привлечь МИФНС России №1 по Воронежской области и ГУ МВД России по Воронежской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Передать гражданское дело по иску Есауленко Дмитрия Игоревича к Клюеву Игорю Васильевичу в Минераловодский городской суд Ставропольского края в соответствии с правилами о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: