Решение по делу № 12-6/2016 (12-640/2015;) от 30.11.2015

Дело № 12-640/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года                                 г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы РБ Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кузнецова ФИО4 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> ГО <адрес> № от 07.10.2015г., Кузнецов ФИО6 был подвергнут административному наказанию за нарушение ст.6.3 ч.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15000 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.42час. по адресу <адрес> (строительная площадка 20-ти жилых домов), установлено, что нарушены п.п.11.5,11.6,11.9 правил благоустройства городского округа <адрес> РБ, вынос грязи на городскую территорию, ненадлежащее содержание территории в пределах 5 – метрах зоны от границ земельного участка, складирование строительного мусора в навал.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов ФИО7. обратился с жалобой, указав, что из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю вменено нарушение п. 11.5, 11.6, 11.9 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ (вынос грязи на городскую территорию, ненадлежащее содержание территории в пределах 5-метровой зоны от границ земельного участка, складирование строительного мусора в навал) и инкриминировано нарушение требований ч.1ст. 6.3 КоАП РБ. При этом п.11.5, 11.6, 11.9 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан Утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №: установлены требования к содержанию территорий строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительств.

Из постановления по делу об административном правонарушении N 001235 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю вменено нарушение п.11.5, 11.6, 11.9 Правил (вынос грязи на городскую территорию, ненадлежащее содержание территории в пределах 5-метровой зоны от границ земельного участка, складирование строительного мусора в навал). При этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в материалах дела не представлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При вынесении постановления Ответчик ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, вопрос о наличии вины не исследовался.

Кроме того, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, заявитель не был приглашен на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и дать свои пояснения, возражения. Протокол был составлен в его отсутствие, заявителю не направлен. Аналогично, без участия заявителя, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данное постановление было направлено почтой на адрес матери заявителя, которая передала его заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным и отменить Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенного Административной комиссией Администрации Дёмского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3.КоАПРБ.

Заявитель Кузнецов ФИО8 и представитель административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие ввиду надлежащего извещения.

Представитель заявителя по доверенности Хабибрахманова ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Выслушав представителя заявителя и изучив материалы административного дела, считаю, что постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления, в связи с чем, жалоба Кузнецова ФИО10 подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Как следует из административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.42час. по адресу <адрес> (строительная площадка 20-ти жилых домов), установлено, что нарушены п.п.11.5,11.6,11.9 правил благоустройства городского округа <адрес> РБ, вынос грязи на городскую территорию, ненадлежащее содержание территории в пределах 5 – метрах зоны от границ земельного участка, складирование строительного мусора в навал. На основании постановления Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от 07.10.2015г., Кузнецов ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 15000 руб.

В части 1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» установлено, что нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении Кузнецова ФИО12 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при вынесении постановления и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не были разъяснены права, и обязанности как это предусмотрено ст.28.2 КоАП РФ, соответственно, он был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того заявителем предоставлен паспорт, в котором указано, что заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>21 с 28.12.2011г., по указанному адресу заявитель не извещался.

Материалы дела не содержат доказательств вины Кузнецова ФИО13. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ ч.1.п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова ФИО14 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.