Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2020 от 29.07.2020

Дело № 12-161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Мировой судья Клочкова С.Г.

02 сентября 2019 года                                                              г. Димитровград      Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Китаева А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китаева А. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) Китаев А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере       5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Китаев А.Е. подал жалобу, в которой, приведя доводы о необоснованности принятого мировым судьей постановления, просил его отменить.

В судебном заседании Китаев А.Е. жалобу поддержал, пояснил, что действия <данные изъяты> направлены на принудительное его выселение из квартиры, в которой они совместно проживали после расторжения брака. Кроме того, в постановлении не отражены и не опровергнуты его доводы о получении <данные изъяты> телесных повреждений в результате избиения самой <данные изъяты>. Китаева А.Е.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена об его месте и времени.

Заслушав Китаева А.Е., исследовав материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что протоколом об административном правонарушении от (ДАТА) установлено, что (ДАТА) в 14-00 часов по адресу: <адрес> Китаев А.Е. нанес <данные изъяты> побои и причинил иные насильственные действия: нанес один удар рукой в область нижнего предплечья правой руки и три удара кулаком в область живота, причинив телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровья, но причинившие <данные изъяты> физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от (ДАТА) указано на причинение Китаевым А.Е. <данные изъяты> телесных повреждений в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на что также указано в заключении судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого.

<данные изъяты> в суде первой инстанции поясняла, что Китаев А.Е. ударил ее по руке и животу. Он нанес 2-3 удара, синяков не было.

Также в постановлении мирового судьи указано, что исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Китаев А.Е. нанес побои и причинил иные насильственные действия <данные изъяты> нанес один удар рукой в область нижнего предплечья правой руки и не менее одного удара кулаком в область живота.

Таким образом, обжалуемое постановление содержит противоречивое описание объема телесных повреждений, причинение которых <данные изъяты>. Китаевым А.Е. вменяется последнему.

Кроме того, в постановлении мирового судьи не дана оценка доводам Китаева А.Е., заявляемым им в суде первой инстанции, о том, что телесные повреждения были получены <данные изъяты> не в результате его действий, а при иных обстоятельствах.

С учетом изложенного выводы мирового судьи нельзя назвать мотивированными.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, устранить имеющиеся противоречия и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китаева А. Е. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района.

Судья                                                                                       Е.П. Чапайкина