Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 21.03.2023

№ 11-49/2023

Мировой судья Ферапонтова З.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 г.                             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

разбирал в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары от 17.02.2023г. о повороте исполнения судебного приказа № 2-2598/2022, вынесенного 11.07.2022г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Заявление Трофимова А.В. о повороте исполнения судебного приказа № 2-2598/2022, вынесенного 11.07.2022 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать, в порядке поворота исполнения судебного приказа № 2-2598/2022, вынесенного 11.07.2022 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Трофимова А.В. задолженности по кредитному договору, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Трофимова А.В. денежные средства в размере 17497 (семнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней»

Суд, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 г. Трофимов А.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-2598/2022, вынесенного 11.07.2022 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании удержанных в порядке исполнения судебного приказа денежных средств в размере 17497,66 руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель АО «Банк Русский Стандарт» указывает следующее. 11.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № 2-2598/2022 о взыскании с Трофимова Н.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № в размере 67753,51 руб., а также госпошлины в размере 1116,30 руб. 17.10.2022 указанный судебный приказ по заявлению Трофимова Н.С. был отменен. От Трофимова Н.С. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа от 11.07.2022 № 2-2598/2022 и взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 17 497,66 руб. Определением от 17.02.2023 заявление Трофимова Н.С. о повороте исполнения судебного приказа от 11.07.2022 по гражданскому делу № 2-2598/2022 удовлетворено. На Банк возложена обязанность возвратить Трофимову Н.С. денежные средства, удержанные в рамках исполнения судебного приказа № 2-2598/2022 в размере 17 497,66 руб. В обжалуемом судебном акте от 17.02.2023 суд указал, что сведения о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления суду не представлены, следовательно, заявление Трофимова Н.С. обоснованно и подлежит удовлетворение. Банк с указанным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Банк обратился в Кировский районный суд г.Самары с иском к Трофимову Н.С. о    взыскании задолженности по договору №, а также расходов по государственной пошлине. Указанное исковое заявление принято Кировским районным судом г.Самары к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1981/2023. 16.02.2023г. в 16:56 Банк направил на официальную электронную почту Судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары sudl4@smsso.ru возражения на заявление Трофимова Н.С. о повороте исполнения судебного приказа от 11.07.2022 № 2-2598/2022, в которых указал о том, что в производстве Кировского районного суда г.Самары находится гражданское дело № 2-1981/2023 по исковому заявлению Банка о взыскании с Трофимова Н.С. задолженности по договору №, представив обосновывающие документы (скрины с официального сайта Кировского районного суда г.Самары). Кроме того, 16.02.2023 секретарю судебного заседания судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Банк также сообщил о том, что на официальную электронную почту sudl4@smsso.ru направлены возражения на заявление Трофимова Н.С. о повороте исполнения судебного приказа от 11.07.2022 № 2-2598/2022. Судебное заседание по рассмотрению заявления Трофимова Н.С. о повороте исполнения судебного приказа от 11.07.2022 № 2-2598/2022 было назначено на 17.02.2023 на 10:40. Таким образом, до начала судебного заседания по рассмотрению заявления Трофимова Н.С. Банком были представлены возражения по делу № 2-2598/2022. Документы, полученные судом посредством электронной почты, являются надлежащими доказательствами», подлежат всесторонней полной опенке судом, исходя из совокупности доказательств (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2010 № КГ-А40/14784-09). На момент рассмотрения заявления Трофимова Н.С. о повороте исполнения судебного приказа от 11.07.2022 № 2-2598/2022 судебное заседание по рассмотрению иска к Трофимову Н.С. было назначено на 28.02.2023 на 14:40. Таким образом, на момент рассмотрении судом заявления Трофимова Н.С о повороте исполнения судебного приказа от 11.07.2022 № 2-2598/2022 Кировским районным судом г.Самары уже было возбуждено производство по делу на основании поданного Банком искового заявления о взыскании с Трофимова Н.С. задолженности по договору № Однако, данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании при рассмотрении заявления Трофимова Н.С. о повороте исполнения суду от 11.07.2022 № 2-2598/2022, что не нашло отражения в обжалуемом судебном акте. Кроме того, в обжалуемом судебном акте по тексту допущены описки в части имени и отчества должника. Так, вместо «Трофимов Н.С.» в определении указано «Трофимов А.В.». Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принятый к производству Кировского районного суда г.Самары в период рассмотрения заявления Трофимова Н.С. о повороте исполнения судебного приказа иск Банка о взыскании с него задолженности по договору № Заявитель считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Трофимова Н.С. о повороте исполнения судебного приказа от 11.07.2022 № 2-2598/2022 и взыскании с Банка денежных средств. Просят отменить определение от 17.02.2023г. о повороте исполнения судебного приказа от 11.07.2022г. по делу № 2-2598/2022.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее

11.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Трофимова Н.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 67753,51 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1116,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17.10.2022 г., судебный приказ № 2-2598/2022, вынесенный 11.07.2022 г., по заявлению Трофимова Н.С. был отменен.

03.02.2023г. Трофимов Н.С. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» суммы удержанных денежных средств в размере 17 497,66 руб. ввиду того, что по указанному адресу Трофимов Н.С. не проживает.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ПАО «Сбербанк», с лицевого счета Трофимова Н.С. на основании исполнительного документа № 2-2598/2022 от 11.07.2022 г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» списаны денежные средства в размере 17497,66 руб.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления Трофимова Н.С. в Кировском районном суде г. Самары было возбуждено производство по делу на основании поданного искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Трофимову Н.С. о взыскании долга по указанному кредитному договору, о чем свидетельствует определение суда от 28.01.2023г., которым 28.02.2023г. гражданское дело было передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей изначально был вынесен судебный приказ № 2-2598/2022 о взыскании с Трофимова Н.С. задолженности по кредитному договору с нарушением правил подсудности.

Из заявления Трофимова Н.С. об отмене судебного приказа, а также приложенной копии паспорта следует, что адрес регистрации Трофимова Н.С. – с 30.09.2016 г. Самарская область. Волжский район, п. Смышляевка, д. 8, кв. 41.

Принимая во внимание, что судебный приказ №2-2598/2022, приведенный в исполнение, отменен, был вынесен мировым судьей с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что заявление Трофимова Н.С. о повороте исполнения судебного приказа было вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 17.02.2023 г. о повороте исполнения судебного приказа от 11.07.2022г., вынесенного с нарушением правил подсудности.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном понимании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары от 17.02.2023г. о повороте исполнения судебного приказа № 2-2598/2022, вынесенного 11.07.2022г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Н. Кривошеева