Решение по делу № 2-284/2012 (2-4993/2011;) ~ М-4762/2011 от 01.11.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в заочном производстве гражданское дело по иску Шаркова И.А. к Аксеновой С.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шарков И.А. обратился в суд с иском к Аксеновой С.С., которым просил суд взыскать с Ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> руб., являющуюся задатком в счет будущей сделки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; ущерб в размере <данные изъяты> руб.; издержек, связанных с транспортом, звонками, почтой в размере <данные изъяты> руб.; расходов по заключению договора, расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., не взысканных судом при рассмотрении дела по иску Шаркова И.А. к Аксеновой С.С. о <данные изъяты> (решение Химкинского городского суда Московской области от /дата/).

В судебном заседании представитель Истца Шаркова И.А. по доверенности Шарков А.И. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик Аксенова С.С. о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика Аксеновой С.С. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено:

/дата/ между Аксеновой С.С. и Шарковым А.И. был заключен предварительный договор с задатком, предметом которого являлось намерение Ответчика перерегистрировать возникшее право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, выделить из него земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировать право собственности на него на свое имя и продать данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Шаркову И.А.

<данные изъяты> договора стороны пришли к соглашению об обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка до /дата/

Согласно <данные изъяты> договора Шарков И.А.выдает в качестве задатка Аксеновой С.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка в обеспечение исполнения указанного договора.

Судом установлено, что передача суммы задатка была произведена в день подписания договора, а именно /дата/, о чем свидетельствует подтверждение, подписанное Аксеновой С.С.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Разрешая заявленный спор, суд на основании толкования вышеуказанных положений договора во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в совокупности данные сроки позволяют возможным установить предельный срок заключения основного договора, который истек /дата/.

Между тем в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Из диспозиции ст. 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца и покупателя заключить основной договор - договор купли-продажи конкретного объекта недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

В соответствии со ст.381 ГК РФ стороны пришли к соглашению, согласно которому при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен Аксеновой С,С, Шаркову И.А. полностью (<данные изъяты> договора). В случае неисполнения настоящего договора Шарковым И.А, сумма задатка остается у Аксеновой С.С.. (<данные изъяты> договора). В случае невозможности самостоятельно исполнить настоящий договор Аксенова С.С. гарантирует предоставить соответствующие полномочия третьему лицу на совершение всех необходимых юридических действий по оформлению земельного участка и подготовки к заключению основного договора (<данные изъяты> договора). В случае неисполнения настоящего договора Аксеновой С.С. она обязана возвратить Шаркову И.А. двойную сумму задатка (<данные изъяты> договора).

Как указал представитель Истца в судебном заседании, Ответчик Аксенова С.С. до настоящего времени не исполнила предварительный договор от /дата/, а именно не перерегистрировала возникшее право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, не выделила из него земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не зарегистрировала право собственности на него на свое имя, договор купли-продажи земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела между сторонами не заключен. Иного в судебном заседании не доказано.

Судом при рассмотрении дела установлена передача Истцом Шарковым И.А. Ответчику Аксеновой С.С. суммы задатка в размере, определенном условиями договора, <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела, и не оспорено Ответчиком.

Неисполнение договора купли-продажи земельного участка, допущено продавцом, в результате чего он должен уплатить покупателю задаток в двойном размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (пункт 1 статьи 381 ГК РФ).

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры несет ответственность Аксенова С.С., иных доказательств, опровергающих выводы суда, стороной Ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с последней двойную сумму задатка. При таких обстоятельствах, Аксенова С.С. обязана передать Шаркову И.А. сумму двойного задатка в размере <данные изъяты> руб.

Положение ст. 395 ч.1 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо несвоевременного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанием Банка России от /дата/ № ставка рефинансирования с /дата/ составляет <данные изъяты>%; размер процентов, начисленных и подлежащих уплате за период с /дата/ по /дата/ (день вынесения решения) составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Для применения названной нормы, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Между тем, Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность размера взысканной с него неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал представитель Истца в судебном заседании, в /дата/ г. стороны согласовали план действий, направленных на заключение между Истцом и Ответчиком основного договора купли-продажи земельного участка, в котором Аксенова С.С. указала, что в случае не выполнения ею данных обязательств «штрафные санкции будут выражены за минусом <данные изъяты> руб.». Данную сумму сторона Истца просила взыскать с Ответчика. Кроме того, представитель Истца также просил суд взыскать с Ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. за оказанные юридические услуги в предыдущем процессе при рассмотрении дела по иску Шаркова И.А. к Аксеновой С.С. <данные изъяты> (решение Химкинского городского суда <адрес> от /дата/), поскольку суд счел необходимым компенсировать только <данные изъяты> руб.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Требование Истца о взыскании с Ответчика издержек, связанных с транспортом, звонками, почтой в размере <данные изъяты> руб., суд отклоняет, поскольку суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих понесенные Шарковым И.А. расходы в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шаркова И.А. к Аксеновой С.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Аксеновой С.С, в пользу Шаркова И.А. сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В части взыскания с Аксеновой С.С. в пользу Шаркова И.А, денежных средств в размере <данные изъяты> руб., издержек, связанных с транспортом, звонками, почтой в размере <данные изъяты> руб., расходов по заключению договора, расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2012 г.

Судья: Н.Н. Тягай