Решение по делу № 2-3757/2017 ~ М-3147/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-3757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                            17 октября 2017 года

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Веревочкиной А.А.,

при секретаре                            Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к Мартыненко Владимиру Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО КБ «ГЛОБЭКС» обратилось в суд с иском к Мартыненко В.А. с требованием (после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ... ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 991 434,29 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 2 544 366 руб., сумма процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 360 602,53 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 2 901,64 руб., пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в том числе пени за просрочку уплаты основного долга в размере 8 977,74 руб., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 74 585,78 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., сельсовет Мочищенский, дачный ..., микрорайон Стрижи, ..., кадастровый ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 817 788 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Мартыненко В.А. был заключен кредитный ... на основании которого банк представил заемщику для целевого использования – для приобретения в собственность квартиры, кредит в размере 2 564 000 руб. на 240 месяцев под ..., с обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору ипотекой квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, расположенной по адресу ..., сельсовет Мочищенский, дачный ..., микрорайон Стрижи, ..., путем участия в долевом строительстве по договору ..., 1-25стр.-7э-3к ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «Холдинговая компания Группа компаний «Стрижи».

Право Банка как кредитора-залогодержателя по кредитному договору и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной, выданной банку как первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2016 года заемщик перестал осуществлять оплату основного долга и процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о необходимости погашения задолженности.

Представители истца АО «ГЛОБЭКСБАНК» Завхарова И.С., Аширов Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мартыненко В.А. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Мартыненко В.А. был заключен кредитный договор № НСК-255-1, на основании которого банк представил заемщику кредит в размере 2 564 000 руб. на 240 месяцев под ... с осуществлением размера ежемесячного платежа 27 875 руб. для целевого использования – приобретения в собственность Мартыненко В.А. квартиры, расположенной по адресу ..., сельсовет Мочищенский, дачный ..., микрорайон Стрижи, ... (л.д. 21-27).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в сумме 2 564 000 руб. перечислены на текущий счет заемщика Мартыненко В.А. ..., что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д. 14-20).

Согласно п. 2.1.2. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры принадлежащей на праве собственности ответчику, расположенной по адресу ..., сельсовет Мочищенский, дачный ..., микрорайон Стрижи, ....

Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю – банку (л.д. 125-130). Владельцем закладной в настоящее время является истец.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с условиями кредитного договора (пункты 6.1, 6.2) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредиты и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В судебном заседании установлено, что Мартыненко В.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиками своих обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности и исполнении обязательств по договору. Однако указанное требование заемщиком не исполнено (л.д. 7).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Мартыненко В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 991 434,29 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 2 544 366 руб., сумма процентов, за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 360 602,53 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг - 2 901,64 руб., пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в том числе пени за просрочку уплаты основного долга - 8 977,74 руб., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту - 74 585,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом последствий нарушения ответчиком обязательств перед истцом, срока такого нарушения, компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № НСК-255-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 991 434,29 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 2 544 366 руб., сумма процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 360 602,53 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 2 901,64 руб., пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в том числе пени за просрочку уплаты основного долга в размере 8 977,74 руб., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 74 585,78 руб.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору ... ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., сельсовет Мочищенский, дачный ..., микрорайон Стрижи, ..., кадастровый ..., посредством продажи с публичных торгов.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр развития промышленных технологий предприятий САФЕТИ», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры составляет 3 522 235 руб.

Ответчик не представил доказательств, иного размера рыночной стоимости объекта оценки - квартиры по адресу: ..., сельсовет Мочищенский, дачный ..., микрорайон Стрижи, ....

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 817 788 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 28 696,63 руб. (л.д. 132).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к Мартыненко Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко Владимира Анатольевича в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 991 434,29 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 2 544 366,60 руб.; сумму процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 602,53 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 2 901,64 рублей, пени, начисленные на нарушение сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в том числе пени за просрочку уплаты основного долга в размере 8 977,74 руб., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 74 585,78 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Мартыненко Владимиру Анатольевичу недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., сельсовет Мочищенский, дачный ..., микрорайон Стрижи, ..., кадастровый ....

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 817 788 руб.

Взыскать с Мартыненко Владимира Анатольевича в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 696,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья        подпись                        А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года

Судья        подпись                        А.А. Веревочкина