Решение по делу № 2-1872/2016 ~ М-12087/2015 от 24.12.2015

ДЕЛО № 2-1872/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Белозерцевой А.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Роспотребнадзора Тюменской области в интересах Зыряновой Г.П. к ЗАО «Страховая компания «Резерв» о расторжении сделки, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, обратилось в суд с иском в интересах Зыряновой Г.П. к ответчику ЗАО «Страховая компания «Резерв», просит расторгнуть договор страхования, заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными недостатками указанной услуги и нарушением прав потребителя на получение установленной законом информации о реализуемой услуге; просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы <данные изъяты> убытки <данные изъяты> понесенных на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы; взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, а так же штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО <данные изъяты> за получением кредита. При заключении сделки ей пояснили, что истица должна так же заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Истицей были заключены обе сделки, страховая премия составила <данные изъяты> и указанная сумма была перечислена Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки страхования, права истицы были нарушены не доведением до нее полной информации об услуге: текст сделки выполнен мелким шрифтом, затрудняющим восприятие текста. Указанный недостаток услуги повлек за собой то, что истица, являясь <данные изъяты>, застраховала свою жизнь и здоровье от наступления инвалидности <данные изъяты>, а так же <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Никоза А.А. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так же суду пояснил, что у истицы в настоящее время отсутствует право на получение информации, поскольку Полисные условия страхования от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на сайте ответчика отсутствуют.

Истица Зырянова Г.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что при заключении договора увеличить шрифт текста сделки ни у кого не просила, в ОАО <данные изъяты> либо к ответчику за предоставлением ей в настоящее время Полисных условий страхования от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Банку, что желает отказаться от договора страхования, но Банк ей сообщил, что в случае отказа от страхования процент по кредитной сделке увеличится, после чего в страховую компанию ( ЗАО «СК «Резерв») истица не обратилась. В последствии истица длительно заболела, в связи с перенесенной болезнью обратилась в ЗАО «СК «Резерв» для получения суммы страхового возмещения, в выдаче такой суммы истице отказали. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за помощью в Управление Роспотребнадзора.

Представитель ответчика ЗАО СК «Резерв» в суд не явился, направил возражения на иск о не согласии с исковыми требованиями истицы.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истицей Зыряновой Г.П. и ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

В обеспечение кредитного обязательства истица заключила сделку страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО Страховая компания «Резерв». Условия сделки определены Полисными условиями страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, согласно условиям сделки определена <данные изъяты>, страховая премия -<данные изъяты>. То есть стороны пришли к договоренности по всем существенным условиям сделки.

У суда не имеется оснований для того, что бы расторгнуть договор страхования, заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными недостатками указанной услуги и нарушением прав потребителя на получение установленной законом информации о реализуемой услуге:

Суд не принимает довод стороны истца о том, что мелкий шрифт текста сделки, препятствовал истице получить полную информацию по приобретаемой услуге

В ходе производства по делу по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная экспертиза в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Соответствует ли шрифт в тексте заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре страхования от несчастных случаев и болезней (Страховой полис) № № требованиям СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых»?

Соответствует ли шрифт в тексте заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре страхования от несчастных случаев и болезней (Страховой полис) № № требованиям п.3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» по показателю «Длина строки»?

Каким размером фактически изложены условия, содержащиеся в тексте заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре страхования от несчастных случаев и болезней (Страховой полис) № №?

В экспертную организацию для проведения экспертизы были предоставлены материалы дела: лист дела 21 заявление на добровольное страхование, лист дела 22 страховой полис, лист дела 23 Полисные условия.

Указанные документы были предоставлены суду заявителем. Указанные документы ( л.д.21,22) являются ксерокопиями со снятых ксерокопий, выданных истцу по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «Восточный экспресс банк». Документ ( Полисные условия) на листе дела 23 были взяты заявителем с сайта ЗАО СК «Резерв» ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинников документов, которые были подписаны истицей и полученных истицей при заключении сделки, со стороны истицы предоставлены суду и в экспертную организацию не были.

Согласно вводов экспертной организации по указанным документам, сделан вывод о том, что заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, договор страхования от несчастных случаев и болезней, заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней не соответствуют требованиям п.3.2.4. СанПиН 1.2.1253 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

По вышеизложенным основаниям, суд не может принять заключение судебной экспертизы, в доказательство не доведения до истицы полной информации об услуге, поскольку доказательств того, что истице были выданы документы при заключении сделки, в котором содержится текст именно в указанном формате. Кроме того, согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2003 года N 39 введены в действие Санитарные правила и нормативы "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых СанПиН 1.2.1253-03", которые направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.

Таким образом, утверждения стороны истца о том, что информация об условиях оказания услуги была предоставлена потребителю в ненадлежащей форме, поскольку при составлении документов использован мелкий шрифт, не являются основанием для ввода судом о не доведения до истца полной информации о предоставленной ему услуги. Требования, изложенные в СанПиН 1.2.1253-03.1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003, в соответствии с п. 1.6 не являются обязательными для участников сделки страхования.

Понимание и согласие с условиями договоров кредитных и страхования истица подтвердила своей подписью. Каких-либо претензий, в том числе о не читаемости и мелком шрифте текста договора, истица не предъявляла ни при заключении кредитного договора и договора страхования, ни в дальнейшем, договоры подписала без каких-либо оговорок, кредитными средствами, под более низкий процент, чем он мог бы быть без обеспечения сделки договором страхования, - воспользовалась. О мелком шрифте договора было заявлено истицей по истечении времени более одного года со дня исполнения сделки. Кроме того, истица была не лишена возможности обратиться к стороне сделки с просьбой выдать копию договора с увеличением шрифта.

Довод представителя Управления Роспотребнадзора о том, что в настоящее время на Интернет.странице ЗАО СК «Резерв» не размещены Полисные условия страхования от ДД.ММ.ГГГГ, суд так же не принимает, поскольку такие доводы бездоказательны. Кроме того, представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании суду пояснил, что имеющиеся на листе дела 23 Полисные условия страхования от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены стороной истца в материалы дела и распечатаны именно с сайта ответчика.

Так же, суд обращает внимание, что в заявление на добровольное страхование истица подписалась под тем, что: полис ей вручен, с условиями страхового полиса, так же до нее доведено, что Полисные условия имеются на сайте ответчика.

Ссылка стороны истца на то, что истица заключила договор страхования, по страховым рискам: инвалидность <данные изъяты>.., будучи <данные изъяты>, так же является несостоятельной и не влечет расторжении сделки по основаниям, указанным истцом (в связи с существенными недостатками указанной услуги и нарушением прав потребителя на получение установленной законом информации о реализуемой услуге), поскольку в сделке страхования указаны и иные страховые случаи, кроме «инвалидность <данные изъяты>

Истице, исходя из предоставленных ею в материалы дела заявлений, перед заключением сделки страхования было разъяснено, что она в праве в любое время расторгнуть договор страхования, что соответствует требованиям частям 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. Однако, как пояснила сама истица в судебном заседании, когда у истицы возникло намерение расторгнуть договор страхования, она была предупреждена, что в таком случае изменится ( увеличиться) процентная ставка по кредиту, после чего истица с требованием о расторжении сделки сразу же в страховую компанию не обратилась, а обратилась к ответчику через некоторое время с заявлением о наступлении страхового случая, и только после отказа ответчика в страховых выплатах, - обратилась в Управление Роспотребнадзора с заявлением о нарушении ее прав.

Таким образом, исходя из конкретной спорной ситуации, суд не усматривает ущемления прав истицы как потребителя при заключении сделки страхования, не доведения полной информации о предоставленной услуге, так же не усматривает существенного недостатка указанной услуги и нарушением прав потребителя на получение установленной законом информации о реализуемой услуге. Соответственно оснований для расторжении сделки по указанным выше основаниям не имеется. Поскольку основное требование суд оставляет без удовлетворения, производные от него требования о взыскании убытков, неустойки, уплаченной суммы, денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда, штрафа, - так же должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, заявленного в интересах Зыряновой Г.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2016 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова