Решение по делу № 2-1209/2018 ~ М-1194/2018 от 17.09.2018

    Дело № 2-1209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

22 октября 2018 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Устюговой О.В. , Лось Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ответчикам Устюговой О.В. , Лось Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между     истцом и ответчиком Устюговой О.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Устюгова О.В. получила в КПКГ «Взаимопомощь» заем в сумме 55000 рублей сроком на <...> месяца, процентная ставка <...> % в месяц, <...> % в год.

Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером от <дата>.

В соответствии с п.2 договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить заем в срок за 24 месяца, производить погашение займа и уплату процентов за пользования займом ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью договора.

Устюгова О.В. нарушила условия п. 2 договора, добровольно выполнять принятые на себя обязательства по погашению займа не желает, в результате сумма долга на <дата> составила 51988 рублей, том числе основной долг по займу – 46833 рубля, проценты за пользование займом – 5155 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком по данному говору заключен договор поручительств от <дата> с Лось Н.В. , согласно которому поручитель приняла на себя обязательство гарантировать КПКГ «Взаимопомощь» возврат долга и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга из собственных средств на случай его невозврата заемщиком. Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед заимодавцем.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами. <дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно задолженности с ответчиков. В связи с поступившим заявлением Устюговой О.В. определением мирового судебного участка № от <дата> судебный приказ был отменен.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 46833 рублей, проценты за пользование займом - 5155 рублей, а также госпошлину в сумме 1759, 64 рубля.

В судебном заседании представитель истца Лисиенко Л.И., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, кроме того, пояснила, что Устюгова О.В. платит кредит нерегулярно, небольшими суммами, в результате гасятся проценты, последний платеж был <дата>.

Ответчики Устюгова О.В. , Лось Н.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Согласно определению Анжеро-Судженского городского суда от <дата> определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

        Судом установлено, что <дата> между КПКГ «Взаимопомощь» и Устюговой О.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику Устюговой О.В. предоставлен заем в размере 55000 рублей на 24 месяца с начислением процентов в размере <...> % в месяц, <...> % годовых (л.д. 9-10).

    Согласно расходному кассовому ордеру <дата> истцом выдан Устюговой О.В. заем по договору № от <дата> в размере 55000 (л.д.13).

Согласно п. 6    и п. 2.3.5 договора займа погашение займа и уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора (л.д.12).Размер ежемесячного платежа включает часть суммы и проценты за пользование займом за предыдущий расчетный период, начисленные на сумму займа за фактический срок пользования займом.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, с ответчиком Лось Н.В. был заключен договор поручительства от 06.12.22017 (л.д.11).

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от <дата>.

               Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности за уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

     Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Как следует из справки-расчета платежи по гашению кредита производились несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, были допущены просрочки платежей, последний платеж.

    Ответчикам направлялись уведомления от <дата> с требованием о погашении задолженности (л.д.23,24).

<дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа № от <дата> (л.д.16), который определением от <дата> был отменен в связи с поступившими от Устюговой О.В. возражениями (л.д.18).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно представленному представителем истца расчету (л.д.19) задолженность по договору займа № от <дата> на <дата> составила 51988 рублей, в том числе основной долг по займу – 46833 рублей, проценты за пользование займом – 5155 рублей.

    Судом проверен расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 51988 рублей, в том числе основной долг по займу – 46833 рублей, проценты за пользование займом – 5155 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759,64 рубля, уплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.5,8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Устюговой О.В. , Лось Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать солидарно с Устюговой О.В. , <дата> года рождения, уроженки <...>,

Лось Н.В. , <дата> года рождения, уроженки г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области,

пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь», <...>, расположенного по адресу: <адрес>,

задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 51988 рублей, в том числе основной долг по займу – 46833 рублей, проценты за пользование займом – 5155 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 64 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 26.10.2018.