Решение по делу № 2-482/2016 ~ М-490/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-482/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.

с участием представителя ответчика Толмачева А.В. – Бачинской А.А., действующей по назначению суда на основании удостоверения № 431 и ордера,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Толмачеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Толмачевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 437000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», с 04.08.2015 года новое название внесено в ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности по договору в случае нарушения установленных сроков платежей. В силу п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 01.07.2016 года задолженность по кредитному договору составила 422785,35 рублей, в том числе: 45664,68 рублей – просроченные проценты, 372298,57 рублей – просроченный основной долг, 2351,84 рублей – неустойка за просроченные проценты, 2470,26 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в сумме 422785,35 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13427,85 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толмачев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался. Ему было заблаговременно (<дата>) направлено извещение о времени и месте рассмотрения иска по адресу его регистрации и по адресу временного проживания. Так же участковым уполномоченным Ое МВД РФ по Лопатинскому району Пензенской области Д.Р., на территории которого зарегистрирован ответчик, с <дата> по <дата>, принимались меры по вручении ответчику судебной повестки, однако в связи с отсутствием Толмачева А.В. по месту регистрации, вручить повестку не представилось возможным. Так же установлено, что Толмачев А.В. в селе не проживает, установить номер его телефона и адрес жительства не представилось возможным из-за отсутствия в селе родственников. Факт отсутствия по месту регистрации Толмачева А.В. подтверждается справкой выданной Администрацией Лопатинского сельского совета Лопатинского района Пензенской области, из которой следует, что Толмачев А.В. проживал на территории сельского совета непродолжительное время. В настоящее время его место жительство неизвестно.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотрены законодательством о гражданском судопроизводстве.

Толмачев А.В. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его постоянной регистрации и места жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего извещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Толмачев А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, в порядке ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Бачинская А.А., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ввиду того, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, считает, что в материалах дела имеются все доказательства ненадлежащего исполнения Толмачевым А.В. обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив материалы дела, находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счёт заёмщика.

Толмачев А.В. подписал кредитный договор, получил денежные средства со счёта, открытого ОАО «Сбербанк России» (л.д.12-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Толмачев А.В. нарушил договорные обязательства, данные истцу при получении кредита.

Сумма задолженности в размере 422785 рублей 35 копеек подтверждена обоснованным расчетом задолженности по просроченному кредиту, выданному Толмачеву А.В., просроченным процентам и неустойке (л.д.4-5), проверенным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 422785,35 рублей, в том числе: 45664,68 рублей – просроченные проценты, 372298,57 рублей – просроченный основной долг, 2351,84 рублей – неустойка за просроченные проценты, 2470,26 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Как установлено положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Неисполнение ответчиком Толмачевым А.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, несомненно, является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований, в размере13427,85 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Толмачева Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 422785 (четырехсот двадцати двух тысяч семисот восьмидесяти пяти) рублей 35 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13427 (тринадцати тысяч четырехсот двадцати семи) рублей 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Толмачевым Александром Владимировичем.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд.

Председательствующий: А.М. Абрамов