Решение по делу № 2-3525/2016 ~ М-8735/2015 от 29.12.2015

    Гражданское дело № 2-3525/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 апреля 2016 года                             г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего Яковенко О.В.,

    при секретаре Политико Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО4 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилось в суд с иском в интересах ФИО4 к ПАО « Восточный экспресс банк» (ЗАО КБ « Восточный ») о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 174 520 рублей сроком на 60 месяцев под 27 % годовых.

    В типовую форму кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банком включены условия, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение к программе страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ– 35 602,08 рублей.

    Истец считает действия банка по удержанию страховой премии незаконными, нарушающими его права, как потребителя.

    Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную банку за услуги по страхованию в размере 35 602,08 рублей, проценты в сумме 4 216,91 рублей, неустойку в размере 45 481,66 рублей, убытки, связанные с оплатой штрафом в сумме 14 370 рублей, проценты в сумме 1 255,15 рублей, неустойку в сумме 18 357,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей, штраф.

    В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не представил.

    Представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, полагая их необоснованными.

    Представитель третьего лица ООО «СК «Рогосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не представлено.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии с п.1 и п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом усматривается, что между ФИО4 и банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 174 520 рублей сроком на 60 месяцев под 27 % годовых.

    Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,60% от суммы кредита по условиям «АВТОКЭШ».

    Пунктом 7 анкеты, заполненной заявителем, предусматривается, что кредитный договор заключается с обеспечением исполнения обязательств по нему, и ФИО4 согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный». В указанной графе проставлена подпись ФИО4

    Одновременно с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ « Восточный», которым он выразил волеизъявление быть застрахованным лицом в ООО «СК «Рогосстрах-Жизнь» по следующими рисками: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности I или II степени, в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем будет выступать банк.

    В заявлении указано об уведомлении истца о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, ему разъяснены условия программы страхования и предоставлена возможность отказа от присоединения от Программы страхования без ущерба для права получения кредита; он принимает и соглашается с тем, что подписывая заявление, будет являться застрахованным лицом по Договору страхования, заключенному между банком и ООО «СК «Рогосстрах-Жизнь».

    Как видно из графика гашения кредита, являющегося приложением к заявлению на получение кредита №, подписанного заемщиком ФИО4, ежемесячная плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» составляет 1 047,12 рублей.

    Из анализа представленных доказательств следует, что заемщик имел возможность не присоединяться к договору страхования и выбрать иной вариант заключения кредитного договора.

    Так же выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, до сведения истца была доведена информация о цене страховой услуги и посреднических услуг банка.

    В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

    Приведенные правовые нормы указывают на то, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

    Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, договор страхования жизни и трудоспособности заемщика заключен им добровольно, истец не был лишен возможности отказаться от предложенного ему варианта получения кредита со страхованием рисков его невозврата.

    Из условий кредитных договоров не следует, что получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, а отказ от заключения последнего повлек отказ банка в предоставлении кредита.

    Доказательства навязывания услуги страхования, а также того, что отказ от страхования влечет отказ в предоставлении кредита банком, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения последствий недействительности части сделки и взыскания уплаченных комиссий.

    Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан кредит в сумме 174 520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение комиссии за страхование по договору в сумме 1 047,12 рублей.

    Истец длительное время исполнял обязательства по договору и обратился с иском в защиту нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, что истцом не оспорено.

Договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Исходя из указанного, суд полагает, что истец изначально был согласен с условиями кредитного договора и действиями банка по удержанию денежных средств в счет платы по договору страхования.

    Разрешая требования истца о взыскании суммы убытков в сумме 14 370 рублей, суд приходит к следующему.

При анализе условий заключенного договора суд не установил каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылалась истец.

В частности, договором не предусмотрено иного, отличного от ст. 319 ГК РФ порядка очередности погашения задолженности.

Принимая во внимание, что стороны в кредитном договоре определили порядок погашения задолженности, который не противоречит ст. 319 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании сумм штраф.

    Принимая во внимание, что в удовлетворении основных материальных требований истцу отказано, судом не усматривается основания для удовлетворения производных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО4 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий                     О.В. Яковенко