Определение по делу № 12-169/2019 от 19.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Гласс Технолоджис» Паринского А.И., в порядке подготовки к судебному заседанию,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области М. (№ 50/12-14007-19-И/990672/12 от 29.11.2019, № 50/12-14007-19-И/990672/13 от 29.11.2019, № 50/12-14007-19-И/990672/14 от 29.11.2019, № 50/12-14007-19-И/990672/15 от 29.11.2019, № 50/12-14007-19-И/990672/16 от 29.11.2019) и государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области С. (№ 50/12-14007-19-И/990672/1-4 от 29.11.2019, № 50/12-14007-19-И/990672/1-5 от 29.11.2019, № 50/12-14007-19-И/990672/1-6 от 29.11.2019) ЗАО «Гласс Технолоджис» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена различными положениями КоАП РФ.

Не согласившись с названными постановлениями, защитник ЗАО «Гласс Технолоджис» Паринский А.И. обратился с жалобой в Электростальский городской суд Московской области.

Изучив жалобу защитника ЗАО «Гласс Технолоджис» Паринского А.И., прихожу к следующим выводам:

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Жалоба заявителем подана на восемь самостоятельных процессуальных постановления должностного лица о совершении восьми самостоятельных административных правонарушений.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д И Л И Л:

Жалобу защитника ЗАО «Гласс Технолоджис» Паринского А.И. на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области М. (№ 50/12-14007-19-И/990672/12 от 29.11.2019, № 50/12-14007-19-И/990672/13 от 29.11.2019, № 50/12-14007-19-И/990672/14 от 29.11.2019, № 50/12-14007-19-И/990672/15 от 29.11.2019, № 50/12-14007-19-И/990672/16 от 29.11.2019) и государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области С. (№ 50/12-14007-19-И/990672/1-4 от 29.11.2019, № 50/12-14007-19-И/990672/1-5 от 29.11.2019, № 50/12-14007-19-И/990672/1-6 от 29.11.2019), вынесенными в отношении ЗАО «Гласс Технолоджис» – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья: Г.Ю. Шалыгин