Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6704/2016 ~ М-5254/2016 от 21.07.2016

                                           Дело

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                         <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

      ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4

     ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность (полис ЕЕЕ ), за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 9 700руб. По заключению специалиста ИП Ли В.А. стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 49 300руб. За услуги эксперта истец заплатил 5 000руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчик досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 39 600руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000руб., неустойку в размере 32 472руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., штраф в размере 19 800руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 000руб.

      Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила заявленные исковые требования в связи с тем, что до рассмотрения дела по существу ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб., неустойку в размере 10 000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб.

      Представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить судебные расходы.

      Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

      Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

        Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» и выдан страховой полис ЕЕЕ . ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

       ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 9 700руб.

       По заключению специалиста ИП Ли В.А. стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 49 300руб.

       ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

       ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 900руб.

      Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП Ли В.А. на сумму 5 000руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 9, 10).

      В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

      С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000руб.

      В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

       При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

       ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000руб., как заявлено в уточненных исковых требованиях.

     Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

      Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

     В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 7 000руб., снизив заявленные размеры расходов с учетом требований соразмерности и разумности.

     Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000руб., поскольку представленная доверенность содержит указание на то, что она выдана в том числе, для представителя интересов истца по данному делу.

     В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 900руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 7 000руб., а всего 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

       Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                           Дело

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                         <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

      ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4

     ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность (полис ЕЕЕ ), за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 9 700руб. По заключению специалиста ИП Ли В.А. стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 49 300руб. За услуги эксперта истец заплатил 5 000руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчик досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 39 600руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000руб., неустойку в размере 32 472руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., штраф в размере 19 800руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 000руб.

      Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила заявленные исковые требования в связи с тем, что до рассмотрения дела по существу ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб., неустойку в размере 10 000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб.

      Представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить судебные расходы.

      Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

      Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

        Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» и выдан страховой полис ЕЕЕ . ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

       ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 9 700руб.

       По заключению специалиста ИП Ли В.А. стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 49 300руб.

       ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

       ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 900руб.

      Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП Ли В.А. на сумму 5 000руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 9, 10).

      В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

      С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000руб.

      В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

       При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

       ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000руб., как заявлено в уточненных исковых требованиях.

     Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

      Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

     В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 7 000руб., снизив заявленные размеры расходов с учетом требований соразмерности и разумности.

     Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000руб., поскольку представленная доверенность содержит указание на то, что она выдана в том числе, для представителя интересов истца по данному делу.

     В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 900руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 7 000руб., а всего 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

       Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати

2-6704/2016 ~ М-5254/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Михайлова Светлана Семеновна
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
СПАО "Ингосстрах"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Штукина Надежда Васильевна
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
21.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.07.2016Передача материалов судье
25.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2016Судебное заседание
16.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2018Дело оформлено
05.07.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее