Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2014 ~ М-654/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-612/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года гор. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 20 февраля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 290542676, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 63.775 рублей 51 копейка под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства перед заемщиком ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил полностью. Однако Заемщик платежи по кредитному договору не осуществляла в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Просрочка возникла с 21 марта 2014 года. По состоянию на 22 сентября 2014 года общая задолженность составляет 76.390 рублей 31 копейка, из них: просроченная ссуда – 63.389 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 8.590 рублей 37 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2.116 рублей 31 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2.223 рубля 64 копейки, комиссия за обслуживание и оформление банковской карты – 70 рублей. Банком было направлено ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности, но данное требование ответчиком не исполнено. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем ОАО ИКБ «Совкомбанк» является его правопреемником по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 76.390 рублей 31 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.491 рубль 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что действительно, 20 февраля 2014 года между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 63.775 рублей 51 копейка под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Перестала оплачивать в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время обязуется погасить задолженность. Исковые требования признает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 февраля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № 290542676, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 63.775 рублей 51 копейку под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных договором. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Кредитный договор № от 20 февраля 2014 года подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО2 кредит в сумме 63.775 рублей 51 копейку. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76.320 рублей 31 копейка, из них: просроченная ссуда – 63.389 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 8.590 рублей 37 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2.116 рублей 31 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2.223 рубля 64 копейки.

В части взыскания комиссии за обслуживание и оформление банковской карты в сумме 70 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от 26 марта 2007г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Согласно информационного письма ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание и оформление банковской карты противоречит действующему законодательству, что ущемляет права ФИО2 как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без открытия ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора в части взимания указанной комиссии является недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права ФИО2 как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы комиссии за обслуживание и оформление банковской карты в размере 70 рублей возмещению не подлежат.

Также, судом установлено, что решением № от 23.05.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в открытое акционерное общество, что также подтверждается свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридических лиц и генеральной лицензией о банковской деятельности.

Согласно передаточного акта от 23.05.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк», является его правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ОАО ИКБ «Совкомбанка» как правопреемника ООО ИКБ «Совкомбанка» о взыскании задолженности по кредитному подлежит удовлетворению.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.491 рубля 71 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2014 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2.489 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года в сумме 76.320 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей 31 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук