Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-597/2021 (2-3106/2020;) от 23.12.2020

Дело № 2 – 597/2021

УИД 24RS0024-01-2020-004068-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ООО «Компания ТРАСТ» к Васильевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 195 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 685,07 руб. На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика Васильевой М.Ю. перед истцом по кредитному договору составляет 212 685,07 руб. (в т.ч. – 188 290,44 руб. – основной долг, 24 394,63 руб. – просроченные проценты). На основании изложенных обстоятельств, ООО « Компания ТРАСТ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 212 685,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 326,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания ТРАСТ» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, направив ходатайство об отказе от исковых требований, производство по делу просил прекратить, вернув истцу госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик Васильева М.Ю. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу регистрации, ранее направив письменные возражения на иск, согласно которым в иске просила отказать, поскольку имеется заочное решение по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное Свердловским районным судом г. Красноярска (дело № 2-2716/2015), по иску ОАО «Сбербанк России» к Васильевой М.Ю., кроме того, просила применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия также не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство стороны истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и должен быть заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Доверенность № 72 от 05.11.2020 г., приложенная представителем ООО «Компания ТРАСТ» – Борголвым А.А. в материалы дела вместе с заявлением об отказе от иска, предусматривает право последнего полностью или частично отказываться от исковых требований.

Учитывая, что представителем ООО «Компания ТРАСТ», действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Борголовым А.А., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № 2-597/2021 по исковому заявлению ООО «Компания ТРАСТ» к Васильевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, в связи с чем, уплаченная истцом при подаче искового заявления в доход бюджета сумма госпошлины в размере 5 328 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 664 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 664 руб.), подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ООО «Компания ТРАСТ» – Борголова А.А. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) – отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 22-597/2021 по исковому заявлению ООО «Компания ТРАСТ» к Васильевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, – прекратить, в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить плательщику, ООО «Компания ТРАСТ», уплаченную государственную пошлину в размере 5 328 рублей (пять тысяч триста двадцать восемь рублей) по платежным поручениям № 6063 от 26.10.2020 г. (на сумму 2 664 руб.), № 4644 от 06.11.2019 г. (на сумму 2 664 руб.).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.