Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1006/2019 от 07.10.2019

Дело № 1- 1006/3 -2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Вяря С.А.,

подсудимого Амаева А.Р.,

защитника – адвоката Раджабовой М.И., представившей ордер № 004/437 от 20 августа 2019 года и удостоверение № 437, выданное 02 декабря 2015 года,

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Амаева А. Р., <данные изъяты> судимого:

- 10 августа 2012 года приговором Грозненского гарнизонного военного суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 18 апреля 2016 года,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 23 июля 2019 года по 24 июля 2019 года, содержащегося под стражей с 24 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амаев А.Р., в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 25 минут 10 июня 2019 года, находясь у <данные изъяты>, увидев, как ранее не знакомый Потерпевший №1 выронил из одежды сотовый телефон и кошелек, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом тайно похитил, подняв с тротуара, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, imei №, imei №, стоимостью 6 400 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 60 рублей,

- кошелек кожаный, стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 3000 рублей,

а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 10260 рублей.

После чего Амаев А.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Амаев А.Р., в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 10 июня 2019 года, находясь у <адрес> Республики Карелия, имея в своем распоряжении банковскую карту № Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>»), выпущенную на имя ранее не знакомого ему Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, imei №, imei №, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с номером телефона +№, зарегистрированным на Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что вышеуказанный номер телефона, посредством услуги «<данные изъяты>», подключен к счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств последнего при следующих обстоятельствах:

Так он, Амаев А.Р., находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предполагая, что на счете банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, используя принадлежащий ему, Амаеву А.Р., сотовый телефон, зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>» и, владея информацией о номере банковской карты Потерпевший №1, запросил сведения о конфиденциальной информации для доступа в личный кабинет сервиса «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя потерпевшего. После чего, посредством получения смс-сообщения на сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с конфиденциальной информацией, он, Амаев А.Р., получил доступ в личный кабинет сервиса «<данные изъяты>», зарегистрированный на имя потерпевшего.

Далее, Амаев А.Р., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, используя принадлежащий ему, Амаеву А.Р., сотовый телефон, используя полученную конфиденциальную информацию, вошел в личный кабинет сервиса «<данные изъяты>», зарегистрированный на Потерпевший №1, и, посредством одной операции, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 55 000 рублей со счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый в Акционерном обществе «<данные изъяты>» на его, Амаева А.Р., имя. В последующем, похищенными денежными средствами Амаев А.Р. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Амаев А.Р. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Раджабова М.И. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Амаев А.Р. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Амаева А.Р.:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса),

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Амаева А.Р., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Подсудимым Амаевым А.Р. совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории тяжких, наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения, назначенных наказаний.

Амаев А.Р. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, содержания под стражей, а также отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Амаева А.Р. по каждому из преступлений суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним, добровольное возмещение причиненного ущерба, участие в боевых действиях, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого по обоим преступлениям суд признает - рецидив преступлений, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В действиях подсудимого при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Амаевым А.Р. преступлений, данные о личности подсудимого, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Амаева А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать Амаеву А.Р. по ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Амаева А.Р. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Амаеву А.Р. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амаева А. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Амаеву А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 октября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-.92 УПК РФ с 23 июля 2019 года по 24 июля 2019 года, содержание под стражей под стражей с 24 июля 2019 года по 27 октября 2019 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №.9137.5656.0401, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть Амаеву А.Р.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Амаевым А.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья