Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40192/2017 от 17.11.2017

Судья Лантух В.В. Дело № 33а–40192/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ исправительная колония № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю к Аревяну <...> об установлении административного надзора, с апелляционной жалобой Аревяна Р.С. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю /далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю/ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Аревяна Р.С., <...> года рождения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года установлен административный надзор за Аревяном Р.С. на срок до погашения судимости, с установлением ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета посещения /пребывания/ увеселительных заведений /бары, рестораны/; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий /митинги, уличные шествия, демонстрации/ и участия в указанных мероприятиях; явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд постановил срок административного надзора исчислять со дня постановки Аревяна Р.С. на учет в органе внутренних дел по месту жительства /пребывания/.

С указанным решением суда Аревян Р.С. не согласился, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, вместо обязательной явки в органы внутренних дел четыре раза в месяц- установить один раз в месяц, обосновывая тем, что начальник ФКУ исправительной колонии № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю в административном исковом заявлении просил установить ограничения в виде явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю не явился, предоставил ходатайство, в котором просил судебное заседание провести без его участия.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса, судебная коллегия, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки указанных лиц не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, выслушав Аревян Р.С., заключение прокурора Давыдова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от
06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1/ запрещение пребывания в определенных местах;

2/ запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3/ запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4/ запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5/ обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 64 от
06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.03.2016 года Аревян Р.С. осужден по <...> Уголовного кодекса РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Аревян Р.С. отбывал наказание с 30.09.2015 года. Согласно характеристике, за период отбывания наказания Аревян Р.С. имел <...> взыскания, <...> поощрения. Срок отбывания осужденным наказания по вышеуказанному приговору истек 29.09.2017 года.

Поскольку Аревян Р.С. был осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд первой инстанции, с учетом личности осужденного, обоснованно установил в отношении Аревяна Р.С. административный надзор на срок до погашения судимости, а именно до 29.09.2025 года.

Кроме того, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что поскольку Аревян Р.С. не определился с конкретным местом своего жительства либо пребывания после освобождения из ИК-4, поэтому целесообразным является установление административного ограниченич в виде обязательной явки четыре раза в месяц в Управление /Отдел/ МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 1, 3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является основанием для установления административного надзора в отношении Аревяна Р.С. на срок до погашения судимости, независимо от признания, или не признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в отношении Аревяна Р.С. суд первой инстанции правильно и обоснованно установил административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы, изложенные в жалобе Аревяна Р.С., не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 07 сентября 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Аревяна Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2017 года.