Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2021 ~ М-246/2021 от 01.02.2021

     Дело № 2-1090/2021г

24RS0028-01-2021-000559-07

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 февраля 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционный центр» к Геворкян Н.Г. , Асатряну О.А. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л

ООО «Инвестиционный центр» обратилось в суд с иском к Геворкян Н.Г., Асатрян О.А. о взыскании процентов по договору займа, указывая на то, что 19.07.2018г между ООО «Инвестиционный центр» (ранее имело наименование ООО МК «Инвестиционный центр»), с одной стороны, и Геворкян Н.Г., Асатрян О.А., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам займ в размере 300.000 руб с уплатой 5% в месяц сроком до 20.08.2018г, а ответчики обязались возвратить сумму долга и проценты за его пользование в соответствии с п.6-8 договора. При заключении договора стороны договорились о солидарной ответственности заемщиков в случае неисполнения обязательств (п. 12). В обеспечение надлежащего исполнения договора займа от 19.07.2018г Геворкян Н.Г. передала в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» 2013 г.в. Вместе с тем, принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчики не исполнили, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.05.2019г с Геворкян Н.Г., Асатряна О.А. в солидарном порядке в пользу ООО МК «Инвестиционный центр» была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 300.000 руб, проценты по договору за период с 20.12.2018г по 20.03.2019г в размере 45.000 руб, расходы по уплате госпошлины, а также обращено взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 420.000 руб. Учитывая, что проценты по договору займа были взысканы решением суда по 20.03.2019г, при этом решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты по договору займа за период с 21.03.2019г по 20.08.2020г в размере 334.356 руб за счет реализации имущества, являющегося предметом залога, а также расходы по уплате госпошлины 6.544 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвестиционный центр» - Небылица О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало (просила рассмотреть дело в ее отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики – Асатрян О.А., Геворкян Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, которые адресатами получены не были по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2018г между ООО «Инвестиционный центр» (ранее имело наименование ООО МК «Инвестиционный центр»), с одной стороны, и Геворкян Н.Г., Асатрян О.А., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам займ в размере 300.000 руб сроком до 20.08.2018г (то есть на 1 месяц) и уплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами и составил 5% в месяц от суммы займа (или 15.000 руб в месяц), а ответчики приняли на себя обязательство возвратить всю сумму займа, а также проценты за его пользование в соответствии с п. 6-8.1 договора. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчики несут солидарную ответственность по договору займа (п. 12).

В обеспечение предоставленного займа истец и Геворкян Н.Г. заключили договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>» 2013 г.в., принадлежащего на праве собственности ответчице.

Принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом в установленный договором срок не исполнили, денежные средства в полном объеме не возвратили, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.05.2019г исковые требования ООО МК «Инвестиционный центр» к Геворкян Н.Г., Асатряну О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 300.000 руб, проценты за период с 20.12.2018г по 20.03.2019г в размере 45.000 руб (за 3 месяца исходя из суммы 15.000 руб в месяц), расходы по уплате госпошлины, а также обращено взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 420.000 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.08.2019г.

Согласно информации, представленной ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, 10.10.2019г судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Геворкян Н.Г., Асатряна О.А. в солидарном порядке в пользу ООО МК «Инвестиционный центр» задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, всего 351.650 руб, а также об обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>”. 18.12.2020г заложенное имущество было принято на торги, однако, согласно уведомлению от 10.02.2020г торги признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. При этом денежные средства по указанному исполнительному производству взысканы не были, то есть решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Инвестиционный центр» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Геворкян Н.Г., Асатряна О.А. процентов по договору займа, суд исходит из того, что договор займа является действующим, требований о его расторжении сторонами не заявлялось, а потому проценты по договору подлежат начислению до полного исполнения обязательств. Учитывая, что процентная ставка по договору была оговорена сторонами и составила 5% в месяц от суммы займа (300.000 руб) или 15.000 руб в месяц, при этом надлежащим образом принятые на себя обязательства ответчики не исполнили, суд считает необходимым взыскать с заемщиков в солидарном порядке в пользу истца сумму процентов за период с 21.03.2019г по 20.08.2020г за 17 месяцев в размере 255.000 руб (15.000 руб х 17 мес), в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения на заложенное имущество по решению суда от 29.05.2019г. Требуемая истцом сумма в размере 334.356 руб не соответствует сумме задолженности за период с 21.03.2019г по 20.08.2020г исходя из процентной ставки, оговоренной договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5.750 руб, то есть по 2.875 руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Геворкян Н.Г. , Асатряна О.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Инвестиционный центр» сумму процентов по договору займа от 19.07.2018г за период с 21.03.2019г по 20.08.2020г в размере 225.000 рублей, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки «<данные изъяты>» 2013 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> по решению Кировского районного суда г. Красноярска от 29.05.2019г.

Взыскать с Геворкян Н.Г. , Асатряна О.А. в пользу ООО «Инвестиционный центр» госпошлину по 2.875 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Майорова О.А.