Решение по делу № 2-416/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-416/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 апреля 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова С.В. к Сыктывдинскому районному суду Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сазонов С.В. обратился в суд с иском к Сыктывдинскому районному суду Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Обосновывая иск, Сазонов С.В. указывает на нравственные и физические страдания, причиненные ненадлежащими условиями конвоирования в спецавтомобиле и ненадлежащими условиями содержания в камерах ожидания конвойного помещения Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по месту отбывания уголовного наказания. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сазонова С.В.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, в судебном заседании 26 марта 2015 года иск не признал, просил в заявленных требованиях отказать, заявил о пропуске срока исковой давности. В материалах дела имеется письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель Сыктывдинского районного суда Республики Коми ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил в адрес суда отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Сазонов С.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ....

В течение ... годов Сазонов С.В. неоднократно доставлялся из ФКУ ... в Сыктывдинский районный суд Республики Коми для участия в судебных заседаниях.

В течение судебных заседаний Сазонов С.В. находился в зале судебного заседания. До начала судебного заседания, во время перерывов в судебном заседании, а также перед отправкой обратно в следственный изолятор истец содержался в камерах конвойных помещений, расположенных на 1 этаже здания Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на маленькие размеры камер, а также отсутствие стола, вследствие чего он испытывал неудобства в приеме пищи.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный администрацией Сыктывдинского районного суда Республики Коми, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц Сыктывдинского районного суда Республики Коми, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации частью её правовой системы: ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Так, согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Наряду с этим статьей 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Между тем, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 77.1 УИК РФ предусмотрено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Из материалов дела следует, что группа помещений для подсудимых и конвоя, расположенная на ... этаже здания Сыктывдинского районного суда Республики Коми, имеет в своем составе ... камеры для лиц, содержащихся под стражей, комнату конвоя и ... санитарный узел, что соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154).

В соответствии с приложением № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

В Сыктывдинском районном суде Республики Коми все камеры для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы деревянными скамьями.

Таким образом, доводы истца о том, что он при приеме пищи испытывал неудобства из-за отсутствия стола в камере, не свидетельствуют о нарушении ответчиком его неимущественных прав, поскольку оборудование камер столами в силу действовавших в период пребывания истца в камере суда норм не предусмотрено.

Здание Сыктывдинского районного суда Республики Коми завершено строительством и введено в эксплуатацию в ... году на основании проектно-сметной документации, разработанной в ... году Республиканским проектно-сметным бюро Минкомхоза Коми АССР согласно типового проекта №....

Согласно сохранившейся экспликации к поэтажному плану строения здания Сыктывдинского районного суда Республики Коми, площадь камер для лиц, содержащихся под стражей, составляла ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м.

В настоящее время площадь камер для лиц, содержащихся под стражей, составляет ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, что подтверждается техническим паспортом на здание Сыктывдинского районного суда Республики Коми, составленным ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» по состоянию на **.**.**. При этом установить, когда и при каких обстоятельствах произведена перепланировка вышеуказанных камер, не представляется возможным.

Согласно п. 5.36 Свода правил по проектированию и строительству СП 31- 104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154) площадь каждой меры для подсудимых должна составлять 4 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 Правил, их действие распространяется на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых судов, размещаемых в населенных пунктах, в связи с чем на момент проектирования и ввода здания Сыктывдинского районного суда Республики Коми в эксплуатацию нормы вышеуказанного Свода правил не могли быть применены.

Кроме того, истец указывает, что морально-нравственные страдания были причинены ему и стесненными условиями камер при доставлении в суд спецавтомобилем.

Согласно пунктам 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятого и введенного в действие 14 октября 2010 года (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 года), спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сиденьями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 x 65 см.

ОМВД России по Сыктывдинскому району представил в адрес суда сведения, согласно которым для доставления Сазонова С.В. в Сыктывдинский районный суд Республики Коми использовались специальные автомобили ..., имеющий ... одиночных камеры (высота – ... м., длина – ... м., ширина – ... м.) и ... общую камеру (высота – ... м., длина – ... м., ширина – ... м.), а также ..., имеющий ... одиночных камеры (высота – ... м., длина – ... м. ширина – ... м.), все камеры заводского изготовления.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что временное пребывание истца в камерах конвойного помещения и камерах специальных автомобилей не могло нарушить его права. Кроме того, лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах.

Наступления неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья по делу не установлено.

Стороной ответчиков также заявлено ходатайство о пропуске Сазоновым С.В. срока исковой давности для обращения в суд.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичный срок установлен и ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 10.02.2009 № 2
(ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» прямо разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются действия Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ненадлежащему содержанию его в конвойном помещении и спецавтомобилях в периодс ... год (**.**.** – дата последнего судебного заседания), при этом иск в суд направлен истцом через администрацию исправительного учреждения **.**.**, то есть по истечении значительного времени с момента, когда заявителю стало известно о возможном нарушении его прав и свобод.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственного органа, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок, установленный статьей 256 ГПК РФ.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу которого в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Истец, ознакомившись с отзывом, содержащим заявление о пропуске срока исковой давности, обратился в адрес суда с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование которого указал, что первоначально обратился с иском в Сыктывкарский городской суд Республики Коми **.**.**.

Суд не находит оснований для признания указанной причины уважительной, учитывая, что первоначальное предъявление иска произведено истцом без соблюдения правил подсудности спора, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу искового заявления не имеется. Отказ Сыктывкарского городского суда в принятии искового заявления и последующее обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции не прерывает течения срока исковой давности и не является уважительной причиной пропуска срока. Юридическая неграмотность истца, незнание закона и как следствие подача иска с нарушением правил подсудности, не прерывают срок исковой давности и не могут считаться исключительными обстоятельствами для его восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным законом, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, истцом суду не представлено, а судом не установлено. С учетом изложенного, суд находит, что срок пропущен по неуважительной причине и отказывает Сазонову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного Сазонову С.В. следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Сазонову С.В. в удовлетворении исковых требований к Сыктывдинскому районному суду Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.

Судья А.А. Шерстнёва