Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4128/2020 ~ М-4165/2020 от 08.09.2020

<***>

Гражданское дело № 2-4128/2020

УИД- 66RS0003-01-2020-004164-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

20 октября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при секретаре судебного заседания Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гордеева Сергея Владимировича к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по долговой расписке от 19.09.2017.

Иск подан по правилам подсудности ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, указанному в расписке и в иске, по адресу: ***, что на территории Кировского административного района г.Екатеринбурга, в связи с чем, иск был принят к производству суда и назначен к рассмотрению.

В порядке подготовки дела на основании ч. 3 ст. 57 ГПК РФ и ст. 150 ГПК РФ судом сделан запрос в ГУ МВД России по Свердловской области (ОАСР УФМС) о проверке адреса регистрации ответчика по месту жительства.

Согласно справке УФМС ответчик зарегистрирован с 19.06.2018 по 19.06.2021 по адресу: ***

Указанный адрес относится к Орджоникидзевскому административному району г.Екатеринбурга.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в суд не явился, своего мнения по указанному вопросу не высказал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского Российской Федерации место жительства определяется как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что право требования, заявленные истцом, вытекают из долговой расписки от 19.09.2017.

В указанной расписке условие о договорной подсудности между сторонами не согласовано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо руководствоваться общими положениями о подсудности, а именно, ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик не имел регистрации на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга на момент подачи иска в суд и на момент рассмотрения дела, следовательно, настоящее дело было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту регистрации ответчика по месту пребывания для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Гордеева Сергея Владимировича к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <***> Е.А. Шимкова