Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1200/2020 ~ М-931/2020 от 03.06.2020

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                     ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Возрождение» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленное к ФИО1,
как к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в Минераловодский городской суд .............. поступило исковое заявление ООО УК «Возрождение» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленное к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с сообщением нотариуса нотариальной палаты .............. Минераловодского городского нотариального округа ФИО4 от ..............,
в ее производстве находится наследственное дело .............. к имуществу
ФИО2, умершей ............... В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился наследник по завещанию ФИО1 Заявления о принятии наследства либо об отказе от наследства от других наследников, не поступали.

Таким образом, ответчиком, к которому заявлены исковые требования является ФИО1, зарегистрированный по адресу: ...............

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от .............., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданного на основании закона.

По логике постановления Конституционного Суда Российской Федерации – отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства (регистрации) ФИО1 – в Кузьминский районный суд ..............,
как принятое к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...............

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ...............

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░