Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2014 ~ М-244/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-319/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша               16 мая 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца П.В.А., представителя истца Ш.В.В., действующего на основании нотариальной доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к Отрытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

П.В.А. обратился в суд с иском к Отрытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России (далее по тексту - Сбербанк России) о защите прав потребителей, указав в заявлении, что решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к Сбербанку России: с ответчика взыскан ущерб в размере 58000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 1550 рублей, а также штраф в размере 30275 рублей и государственная пошлина в размере 2016 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Несмотря на это Сбербанк России продолжает списывать с его кредитной карты № денежные средства в счет погашения кредита по карте № № ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление о расторжении договора на получение кредитной карты № № но ответчик на указанное заявление не ответил. Считает, что Сбербанк России неосновательно пользовался его денежными средствами в сумме 58000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2831 рубль 12 копеек. Своими неправомерными действиями по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчиком были нарушены его права как потребителя банковских услуг, причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просит суд расторгнуть договор на получение кредитной карты № со Сбербанком России, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 58000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2831 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец П.В.А. поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что на рабочем месте в ОАО «Карельский окатыш» он подписал заявление на получение кредитной карты. Банк выдал ему банковскую карту. В августе 2012 года он воспользовался кредитной картой и снял с нее денежные средства в размере 2000 рублей. После этого оставшиеся денежные средства в размере 58000 рублей были у него списаны неизвестным лицо. В связи с этим обстоятельством он обратился в суд, решением которого со Сбербанка России были взысканы списанные денежные средства. Но Сбербанк России до настоящего времени списывает с его зарплатной карты денежные средства. Считает, что он внес банку достаточную сумму для погашения кредита. По выписке из банка у него осталась задолженность более 7000 рублей. Полагает, что списывая с его карты денежные средства, Сбербанк России нарушает его права потребителя. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Ш.В.В. поддержал требования истца по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что банком нарушаются права истца как потребителя банковской услуги, поскольку ответчик необоснованно и без достаточных на то оснований списывает с зарплатной карты П.В.А. денежные средства. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Сбербанка России в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении дела на другую дату, в удовлетворении которого судом было отказано.

В представленном отзыве Сбербанк России указывает, что заявленные П.В.П.А. требования не основаны на законе. Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истца, с банка взысканы денежные средства, списанные с кредитной карты в размере 58000 рублей, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф и государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, исполнительное производство в отношении банка окончено. Исполнив решение суда, банк перечислил денежные средства, списанные со счета кредитной карты П.В.А. не на счет кредитной карты, а по реквизитам указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В то же время остаток задолженности по кредитной карте П.В.А. не изменился. После получения взысканных с банка денежных средств заемщик не погасил долг по кредитной карте (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитной карте составлял 32763 рубля 24 копейки). Предметом рассмотрения иска П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ являлось взыскание с банка неосновательно списанных со счета кредитной карты денежных средств в размере 58000 рублей. Настоящие исковые требования истца содержат аналогичный предмет, а именно требование о взыскании с банка неосновательно списанных со счета кредитной карты денежных средств в размере 58000 рублей. ГПК РФ исключает возможность повторного предъявления и рассмотрения тождественного иска, если по данному требованию ранее было вынесено решение, вступившее в законную силу. Довод П.В.П. об отсутствии оснований для списания банком с его дебетовой карты денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте не соответствует обстоятельствам дела. По личному заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. была выдана кредитная банковская карта Gold MasterCard № с лимитом 60000 рублей. Между банком и П.В.П.А. был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление банком кредитного лимита в размере 60000 рублей, а также обязанность П.В.А. по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом и осуществлении погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. При заключении договора на получении кредитной карты П.В.А. принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, в том числе и путем списания банком сумм, подлежащих погашению с дебетовой карты заемщика. Основания для досрочного расторжения договора о выдаче кредитной карты между банком и П.В.П.А. отсутствуют. П.В.А. обращался в банк с заявлением о расторжении договора на выдачу кредитной карты. Однако задолженность по кредитной карте на момент обращения заемщика погашена не была, в связи с чем, сдать кредитную карту и закрыть счет карты не представлялось возможным, так как обязательства заемщика не исполнены надлежащим образом в полном объеме. Банк добросовестно исполнил свою обязанность по предоставлению П.В.А. кредитного лимита в размере 60000 рублей и не допускал существенных нарушений условий договора о выдаче кредитной карте. Нарушенные права П.В.А. в связи с неправомерным списанием со счета кредитного лимита в размере 58000 рублей были восстановлены решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено банком в полном объеме. Обращение в суд с исковыми требованиями о расторжении договора о выдаче кредитной карты и взыскании с банка денежных средств в размере 58000 рублей считает злоупотреблением П.В.П.А. своим правом на судебную защиту. Просит суд в удовлетворении исковых требований П.В.А. отказать.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты Gold Master Card с лимитом кредита 60000 рублей.

При этом в рамках предложения (оферты) о заключении договора о карте - в заявлении на получение кредитной карты, П.В.А. согласился на ее получение на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифах Сбербанка России и Памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России», размещенных в сети Интернет и в подразделениях Сбербанка России.

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязался соблюдать положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифов Сбербанка России и Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец не оспаривал свою подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал П.В.А. банковскую карту № Gold Master Card с кредитным лимитом 60000 рублей, и открыл счет для отражения операций, производимых с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец активировал кредитную карту, осуществил расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты в размере 2000 рублей. В свою очередь ответчик осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного истцу лимита кредитования, исполняя обязанности заемщика.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий.

Пунктом 3.7 Условий определено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами (в рублях Российской Федерации, долларах США, евро) через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях банка; наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации с использованием карты через устройства самообслуживания банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»; банковским переводом на счет карты.

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

Из п. 3.6 Условий следует, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 3.8 Условий в случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В силу п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик акцептовал оферту истца на заключение договора о предоставлении кредитной карты в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия по принятию предложения истца, а именно, предоставив истца карту № Gold Master Card, открыв ему соответствующий счет, предоставив возможность совершения операций с использованием данной карты. При заключении истцом договора письменная форма кредитного договора соблюдена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца с использованием услуги «Мобильный банк» были списаны денежные средства в общей сумме 58240 рублей.

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.В.А. были частично удовлетворены: с банка взысканы денежные средства, списанные с кредитной карты в размере 58000 рублей, моральный вред, судебные расходы, штраф и государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, исполнительное производство в отношении банка окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводом Сбербанка России о том, что нарушенные права П.В.А. в связи с неправомерным списанием за счет кредитного лимита в размере 58000 рублей были восстановлены решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное банком в полном объеме.

Из представленных приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.В.А. вносил наличные денежные средства на основной счет кредитной карты № Gold Master Card, тем самым, выполняя требования Условий по оплате кредита.

Из пояснений истца П.В.А. следует, что его не знакомили с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и никто ему говорил о том, где с ними можно ознакомиться, чем были нарушены его права.

Однако, из заявления на получение кредитной карты следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России он ознакомлен, что подтверждается его подтверждается его подписью в соответствующем разделе заявления.

Из показаний свидетеля К.З.Г, следует, что истец дал свое согласие на получение кредитной карты, о чем имеется его подпись в заявлении. Заявление является кредитным договором. Суть Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России истцу разъяснялась. Также ему сообщалось, что с полным текстом Условий он может ознакомиться в отделениях банка или на сайте банка в Интернете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что активируя кредитную карту, П.В.А. согласился оплачивать кредит в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Учитывая, что за дополнительными разъяснениями в отделения банка он обращался, суд полагает, что в предложенных Условиях истцу все было ясно и понятно. Нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» банком не допущено.

С учетом согласованных сторонами условий договора у истца имеется задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7888 рублей 86 копеек.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора на основании ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, у истца перед ответчиком имеется задолженность.

Исходя из положений п. 9.3 Условий установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе держателя с предварительным письменным уведомлением банка. При расторжении договора платы, удержанные в соответствии с тарифами банка, не возвращаются.

В п. 9.4 Условий прописано, что договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. обращался с письменным заявлением в банк о расторжении договора.

В своем ответе Сбербанк Росси разъяснил П.В.А., что для расторжения договора ему необходимо погасить имеющийся долг, сдать карту в банк и написать заявление на закрытие счета карты и аннулировании платы за обслуживание карты.

Поскольку до настоящего времени П.В.А. долг по кредиту не погасил, карту в банк не сдал и не подал заявление об аннулировании платы за обслуживание карты, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора не имеется.

Довод представителя истца Ш.В.В. о том, что нарушение прав истца как потребителя банковских услуг было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, так как в указанном решении суда установлено нарушение прав П.В.А. в связи с отсутствием у него согласия на получение дополнительной платной услуги «Мобильный банк».

Довод представителя Ш.В.В. о том, что у истца необоснованно списываются денежные сродства по обязательству, которое уже им исполнено, суд на находит необоснованным, так как списание денежных средств со счета П.В.А. производится в соответствии с Условием выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного истцом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав потребителя. На этом основании требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П.В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья            Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.