Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2019 ~ М-1730/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-2922/19 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 года)

г. Екатеринбург 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавиловского Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гавиловский А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, моральный вред. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.11.2018 осуществляет работу на основании договора подряда в должности электрогазосварщика. Стоимость работ по договору составляет 90000 руб. 00 коп. в месяц. Ссылается на выплаты авансовых платежей в ноябре и декабре 2018 без оплаты выполненной работы по договору подряда. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 01.11.2018 по 01.01.2019 в размере 160 000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Краснодаргазстрой».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернявский Валерий Анатольевич.

Истец Гавиловский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» Шведский О.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В судебное заседание представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Акционерное общество «Краснодаргазстрой» и Чернявский В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В ответе на запрос суда от 15.07.2019 Акционерное общество «Краснодаргазстрой» указало на то, что между ним и ООО «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» заключены договоры услуг от 02.08.2018 и 10.10.2018, соответственно, допуск сотрудников на территорию строительной площадки осуществлялся путем выдачи пропусков, при этом Гавиловскому А.В. пропуск не оформлялся.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37Конституции Российской Федерациитруд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37Конституции Российской Федерациии охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2018 по 01.01.2019 истец осуществлял деятельность на строительном объекте для ООО «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» в должности электрогазосварщика. В обоснование заявленных доводов истец представил договор подряда на выполнение работ физическим лицом от 01.11.2018, заключенного с ООО «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС».

Материалами дела, также, подтверждено, что между ООО «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» и Чернявским В.А. был заключен договор подряда от 01.11.2018 № 02-06У-43/2, согласно условиям которого подрядчик в лице Чернявского В.А. обязуется выполнить работы по монтажу систем отопления на объекте «ЛПУ № 3 в г. Нерюнгри магистрального газопровода «Сила Сибири». Сроки работ были определены с 01.11.2018 по 01.01.2019. По условиям договора именно Чернявский формирует бригаду для выполнения работ, предусмотренных указанным договором, и несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных для выполнения работ. Более того, по указанному договору ООО «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» осуществило расчет с Чернявским В.А., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 65 от 28.12.2018.

Согласно представленной в материалы дела копии договора подряда № 02-06У-43/2 следует, что полномочия по кадровому набору от имени организации работодателем предоставлены Чернявскому В.А. не были. Данные обстоятельства подтверждаются и представленным в материалы дела Уставом ООО «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС», согласно положениям которого право на утверждение штатов предприятия относится к исключительной компетенции генерального директора. Кроме того, Чернявский В.А. не имеет прямого отношения к компании ответчика, действовал он в рамках заключенного между ним и ответчиком договора подряда № 02-06У-43/2, где ответственность за формирование бригады и обязательства, связанные с возникшими с данными лицами полностью возложены на Чернявского В.А. как стороны по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств возникновения трудовых отношения между Гавиловским А.В. и непосредственно ООО «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» не имеется.

Из материалов дела следует, что допуск истца к работе был осуществлен непосредственно Чернявским В.А., притом, что фирмой-заказчиком строительного объекта АО «Краснодаргазстрой», где осуществлялись непосредственные работы, официальный допуск на имя Гавиловского А.В., выраженный в выдаче ему пропуска на объект, не производился.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в своей совокупности в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между Гавиловским А.В. и ООО «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» в период с 01.11.2018 по 01.01.2019 не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения заявленных требований.

Данные обстоятельства подтверждаются также и тем фактом, что в спорный период генеральным директором ООО «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» являлся Прокопьев Е.Г., однако к работе истец был допущен исключительно по личному усмотрению Чернявского В.А. в его собственных целях, предусмотренных положениями договора подряда между ним и ответчиком на осуществление работ, в том числе, о формировании рабочей бригады под свою персональную ответственность.

Судом установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что кадровых решений ответчиком в отношении Гавиловского А.В. не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка не оформлялась, истец не передавал трудовую книжку ответчику, когда приступал к выполнению вышеуказанной работы. Более того, заключенный от имени ответчика с истцом договор подряда не был подписан генеральным директором ООО «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС».

Иные доказательства, подтверждающие фактический допуск истца к выполнению работы по должности электрогазосварщика уполномоченным на то лицом со стороны ответчика, суду стороной истца представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части установления факта трудовых отношений между сторонами, а также удовлетворению производных требований в части взыскания заработной платы за период с 01.11.2018 по 01.01.2019, компенсации за задержку выплаты заработной паты и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавиловского Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СК АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова