Приговор по делу № 1-33/2018 от 29.01.2018

Дело № 1-33/2018

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                        19 февраля 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи        Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                 Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя –    

помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Чарковой И.С.,

подсудимого         Запорожец С.С.,

защитника – адвоката                             Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Запорожец С.С., <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДАТА освобожден ДАТА условно – досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней,

- ДАТА мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА условно осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем содержится под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Запорожец С.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасии от ДАТА, с учетом решений указанного суда от ДАТА и ДАТА за Запорожец С.С. установлен административный надзор на срок до ДАТА и установлены ограничения на период надзора: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни и часы для регистрации, запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за пределы МО г. Саяногорска, без уведомления ОМВД России по г. Саяногорску, запрещение пребывания в определенных местах, а именно кафе, бары, рестораны, запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Запорожец С.С., в отношении которого в период с ДАТА до ДАТА включительно установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения в период с ДАТА по ДАТА включительно неоднократно нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, а именно неоднократно не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов.

Неоднократное несоблюдение Запорожец С.С. установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДАТА в 02 часа 00 минут Запорожец С.С., находясь в общественном месте, в пивном баре «Хмельной утес», расположенном по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, громко кричал, пытался спровоцировать драку, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, за что был признан виновным в нарушении общественного порядка и привлечен ДАТА к административной ответственности Саяногорским городским судом по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Тем самым, Запорожец С.С. ДАТА в 02 часа 00 минут, находясь в пивном баре «Хмельной утес», расположенном по адресу: <адрес> нарушил установленные в отношении него административные ограничения, а именно запрещение пребывания в определенных местах, а именно кафе, бары, рестораны, а также отсутствовал после 22 часов 00 минут по месту жительства: <адрес>, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Запорожец С.С. согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Запорожец С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, состояние его здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

Запорожец С.С. <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Запорожец С.С. суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного деяния (л.д.68-71), <>

Обстоятельством, отягчающим наказание Запорожец С.С., является рецидив преступлений, поскольку Запорожец С.С. совершил преступление имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в условиях рецидива, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого Запорожец С.С., а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление Запорожец С.С. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Запорожец С.С. в виде лишения свободы, суд, учитывая его личность, ранее судимого, совершившего преступление в условиях рецидива, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Запорожец С.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания.

Преступное деяние Запорожец С.С. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА. Однако положения статьи 74 УК РФ к Запорожец С.С. применены постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА, приговор от ДАТА приведен к реальному исполнению, окончательное наказание Запорожец С.С. надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Назначая вид исправительного учреждения подсудимому Запорожец С.С., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и вновь совершил преступление в условиях рецидива, в связи с чем, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый Запорожец С.С. ранее судим, за совершение умышленных тяжких преступлений, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Запорожец С.С. подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого Запорожец С.С. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении Запорожец С.С. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.    

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Запорожец С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить Запорожец С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Запорожец С.С. отменить. Избрать в отношении Запорожец С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать Запорожец С.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на имя Запорожец С.С. в трех томах, хранящееся в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску у свидетеля ФИО, по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                      Ю.С. Тетенко