Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-937/2017 (2-13170/2016;) от 16.12.2016

№2-937/2017

18 января 2017 года

<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Якобчук Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО, ФИО о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира незаконно занята ответчиками, зарегистрированными по иному адресу.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении ответчиков также отсутствуют.

Таким образом, ответчики осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с этим истец просит: выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: спорное жилое помещение было выделено покойному ныне мужу истца ФИО, ФИО, по месту его работы, документы по предоставлению жилого помещения отсутствуют.

Свидетель ФИО суду сообщил, что: работал вместе с ФИО и являлся председателем профкома предприятия, выделившего ФИО на состав семьи спорное жилое помещение; участвовал в решении вопроса о выделении спорного жилого помещения ФИО; документы по предоставлению спорного жилого помещения были оформлены и возможно впоследствии утеряны; здание правления предприятия было реконструировано в общежитие, которое начало функционировать в 1983 года; здание как общежитие в эксплуатацию не было введено и на баланс не принято.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес>.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира занята ответчиками, зарегистрированными по иному адресу.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Спорное жилое помещение ранее было выделено покойному ныне мужу истца ФИО, ФИО, по месту его работы, при этом документы по предоставлению жилого помещения утеряны.

При этом бывшее общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее являлось администравным (нежилым зданием) и начало функционировать в ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом здание как общежитие в эксплуатацию не было введено и на баланс предприятия не принято. Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченных на то органов (должностных лиц).

Суд считает, что ответчикам нельзя поставить в вину отсутствие ордера, поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за оформление и хранение соответствующих документов после принятия решения о выделении спорного жилого помещения.

С момента вселения в спорное жилое помещение ответчики используют его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время ответчики выполняют все обязанности нанимателей жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации <адрес>, так и жилищно-эксплутационных служб, по пользованию жилым помещением до настоящего времени к ответчикам не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Администрация <адрес> до настоящего времени не возражала в проживании ответчиков в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Ответчики не имеют другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение ответчиков в спорное жилое помещение не является самоуправным; ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве его нанимателей.

Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение в качестве его нанимателей, при этом ответчики производят оплату жилья и коммунальных услуг, тогда как вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления до настоящего времени не ставился, суд считает, что ответчики приобрели право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> в удовлетворении иска к ФИО, ФИО о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года с применением компьютера.