Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4593/2017 ~ М-4690/2017 от 27.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                             30 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–4593/2017 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Самарский Кредитный Центр» к Камаеву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Самарский Кредитный Центр» обратилось в суд с иском к Камаеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа №.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался предоставить ответчику займа в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа №, займ был выдан сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа и выплата процентов за пользование займом должны были осуществляться ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты> руб., включающим в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по договору о предоставлении потребительского займа №

Займ был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления средств на банковский счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки ответчик выплаты не производил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по займу составила <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма неуплаченных процентов за пользованием займом составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами установлен штраф за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить займ и уплатить проценты по нему ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки исполнения условий договора, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Е.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа №.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался предоставить ответчику займа в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа № займ был выдан сроком ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и выплата процентов за пользование займом должны были осуществляться ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты> руб., включающим в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по договору о предоставлении потребительского займа №

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства нарушая обязательства по возврату займа, уплате процентов в сроки, установленные договором.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами установлен штраф за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности.

Судом установлено, что сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, в настоящее время указанная денежная сумма истцу не возвращена. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по возврату денежной суммы, суд находит требования истца о взыскании с Ответчика суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, суд полагает, что требования истца о    взыскании с Ответчика денежной суммы в размере 87 516,72 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Камаева К. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Самарский Кредитный Центр» сумму долга по договорам о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей: из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                                                        Е.А. Борисова