Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2015 ~ М-424/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-469/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 г.                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием истца Ананьева В.В.,

ответчика Григорьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева В.В. к Григорьеву А,В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Ананьев В.В. обратился в суд по следующим основаниям: хх.хх.хх. в 15 час. 15 мин. на автодороге <данные изъяты> км произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Григорьеву А.В., нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на принадлежащую ему движущуюся впереди автомашину <данные изъяты> в результате чего его машине были причинены повреждения. По его инициативе была проведена независимая экспертиза в ОУ Центр «Карелавтоэксперт», согласно заключения которой стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила <данные изъяты> рублей, стоимость работы эвакуатора по эвакуации его машины с места ДТП до <адрес> составила <данные изъяты> рублей, в результате чего общая сумма причиненного ему имущественного вреда составила <данные изъяты> рублей. В страховой компании ему отказали в страховой выплате в связи с тем, что нет подтверждения по страховому полису причинителя вреда. Просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный в результате ДТП, и расходы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ананьев В.В. поддержал заявление по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Григорьев А.В. в судебном заседании исковые требования Ананьева В.В. признал в полном объеме, дополнив о том, что его ответственность по ОСАГО не была застрахована.

Суд, заслушав истца, ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх. в 15 час. 15 мин. Григорьев А.В., хх.хх.хх. г.р., прож.: Республики Карелия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Паспорт транспортного средства подтверждает, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Ананьев В.В., проживающий <адрес>.

Из постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх. и справки о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хх. следует, что хх.хх.хх. в 15 час. 15 мин. Григорьев А.В. совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ: управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно: не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения капота, переднего бампера, правого переднего крыла, правого зеркала заднего вида.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб». хх.хх.хх. Ананьев В.В. обратился в с заявлением на выплату страхового возмещения. хх.хх.хх. ЗАО «СГ «УралСиб» отказало в перечислении страховой выплаты по тем основаниям, что страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулирования заявленного им события в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно выводам экспертизы ОУ Центр «Карелавтоэксперт» № от хх.хх.хх. г., стоимость работ по восстановительному ремонту объекта на хх.хх.хх. составляет <данные изъяты> рублей

Истцом Ананьевым В.В. в обоснование своих требований суду представлены: экспертное заключение № от хх.хх.хх. об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, проведенное экспертом-техником; копия квитанции об оплате стоимости услуг по оценке на сумму <данные изъяты> рублей; расписка М. от хх.хх.хх. о передачи ему Ананьевым В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за проведение работ по эвакуации автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения имущественного вреда истцу Ананьеву В.В. ответчиком Григорьевым А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх. в отношении Григорьева А.В., рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД России по Кемскому району, справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хх. г., схемой ДТП от хх.хх.хх. г., объяснением ответчика Григорьева А.В. и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы для определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату услуг по эвакуации поврежденного автомобиля истца в сумме <данные изъяты> руб., суд признает подлежащими удовлетворению и взыскивает данные расходы с ответчика Григорьева А.В.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно выводам заключения № от хх.хх.хх. г., составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, стоимость проведенной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, стоимость эвакуации автомобиля с места ДТП составляет <данные изъяты> руб., суд взыскивает в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> руб., при этом суд, в силу ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, что составит 3384,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А,В. в пользу Ананьева В.В. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Полузерова

Мотивированное решение вынесено 14.09.2015 года.