Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8233/2017 ~ М-7313/2017 от 20.10.2017

№ 2а-8233/2017-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Михайлова В.Д. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по г.Москва об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Михайлов В.Д. обратился суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий административного ответчика. Иск мотивирован тем, что 08.03.2016 года он был этапирован в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по г.Москва, где у него были изъяты личные вещи: электронные часы и чайник. 30.05.2016 года истец поступил в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, в июне 2016 года обратился к административному ответчику с просьбой вернуть изъятые личные вещи, получил ответ о возможности по мере освобождения получить вещи лично либо направить за ними полномочного представителя. 29.03.2017 года было направлено повторное обращение о возвращении вещей, однако ответ на него от ответчика не поступил. Истец просит признать незаконными бездействия административного истца по разрешению его обращения и обязать последнего вернуть вещи истца.

Определением от 08.12.2017 года истцу в части требований о понуждении ответчика вернуть удерживаемое имущество отказано в принятии заявления в связи с тем, что указанные требования должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

В проведенном по делу судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что к моменту направления обращения от 29.03.2017 изменился порядок хранения запрещенных предметов, изъятых у осужденных, в связи с чем администрация СИЗО должна была по его заявлению направить чайник в учреждение по месту нахождения истца. Часы получены им 14.12.2017 года, в части часов истец оспаривает незаконные бездействия по их своевременному направлению ему.

Административный ответчик в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях с иском не согласен.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. В период времени с 10.03.2016 до
19.05.2016 Михайлов В.Д. содержался в СИЗО-1 УФСИН России по г.Москва, откуда убыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также приказом
Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего
распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" устанавливается внутренний распорядок в местах содержания под стражей, в
том числе, устанавливается порядок изъятия предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию.

По материалам дела установлено, что при поступлении в СИЗО-1 при обыске у истца были изъяты и переданы на ответственное хранение на склад учреждения и кассу учреждения следующие вещи: чайник электрический - 1 штука, нож пластиковый самодельный - 1 штука и часы электронные CISHORS -1 штука. 19.05.2016 г. истец убыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с п.25 указанных выше Правил чайник электрический и нож пластиковый относятся к запрещенным предметам, как не включенные в
перечень предметов первой необходимости. На основании п.37 ПВР СИЗО по заявлению
подозреваемого или обвиняемого и с согласия лица либо органа, в производстве которых находится уголовное дело, вещи, находящиеся на хранении в СИЗО, могут быть переданы
родственникам подозреваемого или обвиняемого или иным, лицам, при наличии
документов оформленных в установленном законом порядке.

В связи с тем, что действующим законодательством обязательное направление вещей, изъятых при поступлении в СИЗО и не относящихся к категории «ценности», при убытии собственника данных вещей за счет федерального бюджета не предусмотрено, личные вещи истца продолжали находится на ответственном хранении на складе СИЗО-1.

Как то следует из иска, на обращение от июля 2016 года истец со ссылкой на п.37 ПВР СИЗО получил ответ административного ответчика о том, что принадлежащие ему вещи, находящиеся на хранении в СИЗО, могут быть переданы его родственникам или иным, лицам, при наличии документов оформленных в установленном законом порядке, либо ему по мере личного обращения после освобождения.

По доводам иска, подтвержденным справкой по переписке, выданной ФКУ ИК-9, 29.03.2017 года истец обратился в адрес административного ответчика с повторным заявлением о возврате вещей.

В силу указаний Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" при переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Ответчик оспаривает факт получения заявления истца о возвращении ему чайника, что подтверждает сведениями об отсутствии зарегистрированных обращений. Факт получения ответчиком заявления истца от 29.03.2017 года никакими объективными данными не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о незаконном бездействии ответчика по разрешению обращения от 29.03.2017 года. Истец не лишен права повторно обратиться с заявлением о направлении чайника в учреждение по месту его содержания. Поскольку чайник является запрещенным предметом, не подлежит возвращению истцу, оснований полагать, что в результате его не направления нарушаются права истца, не имеется.

Не установлены судом и нарушения прав истца в части не направления электронных часов. В соответствии с Приказом Минюста РФ от 8 декабря 2006 г. N 356 "Об утверждении Инструкции но учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" 10.03.2016 г. часы электронные CISHОRS, принадлежащие истцу, были приняты по акту № 28/2 приема денег, ценностей и вещей и оприходованы в кассу учреждения по приходному кассовому ордеру от 14.03.2016 г.

Согласно ст. 18 Приказа при переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой. На пересылаемые ценности составляется сопроводительная ведомость. Учреждение предписанные действия по отправке часов выполнило. По сопроводительной ведомости № от 30.05.2016 г. часы были направлены в ФКУ ИК-4 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу (квитанция №). Поскольку истец убыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, почтовое отправление ФКУ ИК-4 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу адресата не настигло. Высланные в ошибочный адрес вещи истца были вновь направлены в адрес СИЗО-1 и при поступлении в учреждение вновь были оприходованы. 26.04.2017 г часы были направлены в адрес ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (сопроводительная ведомость № от 26.04.2017 г). В СИЗО-1 поступил отрывной бланк от письма, направленного в адрес СИЗО-4, из которого следует, что 17.05.2017 г. часы были оприходованы по приходно-кассовому ордеру №. Дальнейшие действия по перенаправлению часов к месту содержания Михайлова В.Д. волей и ответственностью административного ответчика не охватываются. По пояснениям истца, 14.12.2017 года часы ему вручены.

Давая оценку законности действий ответчика в отношении изъятых у истца вещей, суд исходит из того, что они предприняты в соответствии с действующим на момент совершения этих действий установленным порядком изъятия, хранения и пересылки запрещенных и ценных предметом. Факт ошибочного направления часов в иное учреждение повлек задержу в передаче имущества истцу, однако к моменту рассмотрения дела часы ему возвращены, нарушенные права восстановлены.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца.

В связи с указанным выше иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.12.2017 года