Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2018 ~ М-501/2018 от 28.06.2018

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области             12 октября 2018 года

        Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием истца Тарсакова О.Ф.,

при секретаре Розиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарсакова Олега Федоровича к Шаеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Тарсаков О.Ф. обратился в суд с иском к Шаеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа указав, что 13.02.2017г. ответчик взял у него в долг 56400 рублей сроком до 15.02.2018г., однако взятых на себя обязательств не исполнил и в указанный срок деньги не возвратил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 56400 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1892 рубля и составлением искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Тарсаков О.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик Шаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, утверждая, что подпись в расписке выполнена не им, в связи с чем по его ходатайству определением Курчатовского городского суда Курской области от 26.07.2018г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Однако Шаев А.В. от внесения денежных средств в счет оплаты экспертизы уклонился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело по имеющимся доказательствам без проведения экспертизы.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего:

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Часть 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Судом установлено, что 13.02.2017 года Шаев А.В. и Тарсаков О.Ф. заключили договор займа денежных средств сроком на 1 год. Выполняя условия данного договора истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) 56400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и распиской от 13.02.2017 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Шаев А.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, в срок денежные средства не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что утверждение Шаева А.В. о том, что подпись в расписке выполнена не им, ничем не подтверждено. Шаев А.В. уклонился от проведения почерковедческой экспертизы, назначенной по его ходатайству, представив в суд соответствующее заявление.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах суд признает факт заключения договора займа 13.02.2017г. между Тарсаковым О.Ф. и Шаевым А.В. установленным.

На момент рассмотрения иска задолженность Шаева А.В. перед Тарсаковым О.Ф. по договору займа от 13.02.2017 года составила 56400 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шаева А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд Тарсаков О.Ф. оплатил государственную пошлину в размере 1892 рубля, а также заплатил адвокату за составление искового заявления 5000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Суд признает, что вышеуказанные расходы явились для истца вынужденными, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

          Исковые требования Тарсакова Олега Федоровича - удовлетворить. Взыскать с Шаева Андрея Валерьевича в пользу Тарсакова Олега Федоровича сумму долга по договору займа от 13.02.2017 года в размере 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля и составлением искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 63 292 (шестьдесят три тысячи двести девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Курчатовский городской суд.

Судья                  М.Л. Халина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>