Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2015 ~ М-3891/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-3660/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика Паршина В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Паршину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2013 в сумме 391411 руб. 84 коп. и по кредитному договору от 28.08.2012 в сумме 12878 руб. 93 коп. и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Паршину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2013 в сумме 391411 руб. 84 коп. и по кредитному договору от 28.08.2012 в сумме 12878 руб. 93 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 29.08.2013 между истцом и ответчиком Паршиным В.В. заключен договор, которым в соответствии со статьёй 421 ГК Российский Федерации являются Анкета-заявление вместе с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит.

В Согласии на кредит изложены все существенные условия кредитного договора: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок по 29.08.2018, под 20,8 % годовых, пени за просрочку обязательства по кредиту 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк перечислил ответчику сумму в указанном объёме.

В соответствии с условиями договора, если клиент не исполняет надлежащим образом свои обязательства, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном договором, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно.

С ноября 2014 года ответчик перестал вносить платежи по договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности.

По состоянию на 11.07.2015 задолженность ответчика составляет 444546 руб. 65 коп., в том числе остаток основного долга 339183 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам 46328 руб. 59 коп., задолженность по пени 5900 руб. Ранее пени составляли 59034 руб. 81 коп., Банк уменьшил их по собственной инициативе в 10 раз.

Кроме того, 28.08.2012 в Банк обратился Паршин В.В. с заявлением на получение международной банковской карты с лимитом овердрафта в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования «Классической карты ВТБ 24», «Золотой карты ВТБ 24», «Карты ВТБ 24 для путешественников», Карты «Мобильный бонус 10 %» в размере 11500 руб. на срок по 29.08.2042. В указанный день между истцом и ответчиком заключен договор, которым в соответствии со статьёй 421 ГК Российской Федерации являются анкета-заявление вместе с правилами, тарифами и распиской в получении карты.

Таким образом, ответчику был открыт банковский счёт с предоставленным кредитом.

В соответствии с договором процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту составляет 19 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за повышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения. Впоследствии ставка по кредиту была снижена до 18 % годовых.

В соответствии с п. 5.4 договора (правил), если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную.

Банком в адрес заёмщика направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности и было предложено добровольно погасить задолженность по кредиту, ответа не последовало.

По состоянию на 10.07.2015 задолженность по кредитному договору согласно расчёту задолженности составляет 15683 руб. 08 коп., в том числе остаток основного долга – 11089 руб. 35 коп., задолженность по плановым процентам 1469 руб. 58 коп., задолженность по пеням 3124 руб. 15 коп. Банк по собственной инициативе уменьшил размер пени в 10 раз, в связи с чем задолженность по пеням составила 320 руб., а сумма долга составила 12878 руб. 93 коп.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № 625/0018-0287722 в сумме 391411 руб. 84 коп., в том числе остаток основного долга 339183 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам 46328 руб. 59 коп., задолженность по пени 5900 руб.;

- задолженность по кредитному договору № 633/0818-0002958 в сумме 12878 руб. 93 коп., в том числе остаток основного долга – 11089 руб. 35 коп., задолженность по плановым процентам 1469 руб. 58 коп., задолженность по пеням 320 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, в исковом заявлении содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Паршин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Паршин В.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29.08.2013 между истцом и ответчиком Паршиным В.В. заключен договор, которым в соответствии со статьёй 421 ГК Российский Федерации являются Анкета-заявление вместе с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит (л.д. 11, 15-17, 9).

В Согласии на кредит изложены все существенные условия кредитного договора: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок по 29.08.2018, под 20,8 % годовых, пени за просрочку обязательства по кредиту 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 9).

Банк перечислил ответчику сумму в указанном объёме, что подтверждается сведениями в расчёте задолженности (л.д. 5-8).

В соответствии с условиями договора, если клиент не исполняет надлежащим образом свои обязательства, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном договором, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно.

С ноября 2014 года ответчик перестал вносить платежи по договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности.

По состоянию на 11.07.2015 задолженность ответчика составляет 444546 руб. 65 коп., в том числе остаток основного долга 339183 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам 46328 руб. 59 коп., задолженность по пени 5900 руб. Ранее пени составляли 59034 руб. 81 коп., Банк уменьшил их по собственной инициативе в 10 раз (л.д. 5-8).

Кроме того, 28.08.2012 в Банк обратился Паршин В.В. с заявлением на получение международной банковской карты с лимитом овердрафта в порядке и на условиях, изложенных в Правилах в размере 11500 руб. на срок по 29.08.2042. В указанный день между истцом и ответчиком заключен договор, которым в соответствии со статьёй 421 ГК Российской Федерации являются анкета-заявление вместе с правилами, тарифами и распиской в получении карты (л.д. 26, 29-34).

Таким образом, ответчику был открыт банковский счёт с предоставленным кредитом.

В соответствии с договором процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту составляет 19 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за повышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения. Впоследствии ставка по кредиту была снижена до 18 % годовых.

В соответствии с п. 5.4 договора (правил), если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную.

Банком в адрес заёмщика направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности и было предложено добровольно погасить задолженность по кредиту, ответа не последовало (л.д. 28).

По состоянию на 10.07.2015 задолженность по кредитному договору согласно расчёту задолженности составляет 15683 руб. 08 коп., в том числе остаток основного долга – 11089 руб. 35 коп., задолженность по плановым процентам 1469 руб. 58 коп., задолженность по пеням 3124 руб. 15 коп. Банк по собственной инициативе уменьшил размер пени в 10 раз, в связи с чем задолженность по пеням составила 320 руб., а сумма долга составила 12878 руб. 93 коп. Указанные сведения подтверждаются расчётом задолженности за период с 28.08.2012 по 10.07.2015 и у суда сомнений не вызывают (л.д. 18-21).

Суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) по следующим основаниям.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитным договорам, заключенным с Паршиным В.В. 29.08.2013 и 28.08.2012, исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. и 11500 руб. соответственно.

Тот факт, что ответчик допускал просрочку по погашению сумм по указанному договору, подтверждается предоставленными истцом сведениями о платежах по кредитам, содержащимися в расчётах задолженности (л.д. 5-8, 18-21).

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Паршина В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0287722 в сумме 391411 руб. 84 коп., в том числе остаток основного долга 339183 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам 46328 руб. 59 коп., задолженность по пени 5900 руб. и задолженность по кредитному договору № 633/0818-0002958 в сумме 12878 руб. 93 коп., в том числе остаток основного долга – 11089 руб. 35 коп., задолженность по плановым процентам 1469 руб. 58 коп., задолженность по пеням 320 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 7242 руб. 91 коп., что подтверждается платёжным поручением № 244 от 06.08.2015 (л.д. 4).

Учитывая, что государственная пошлина оплачена в размере, соответствующем требованиям ст. 333.19 НК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7242 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Паршину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2013 в сумме 391411 руб. 84 коп. и по кредитному договору от 28.08.2012 в сумме 12878 руб. 93 коп. и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Паршина В. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0287722 в сумме 391411 (триста девяносто одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, в том числе остаток основного долга 339183 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам 46328 руб. 59 коп., задолженность по пени 5900 руб.

Взыскать с Паршина В. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 633/0818-0002958 в сумме 12878 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки, в том числе остаток основного долга – 11089 руб. 35 коп., задолженность по плановым процентам 1469 руб. 58 коп., задолженность по пеням 320 руб.

Взыскать с Паршина В. В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 7242 (семь тысяч двести сорок два) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Надёжина