Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2019 ~ М-2791/2019 от 20.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Промышленный районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л. А.

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/19 по иску Данилова ФИО11 к Администрации городского округа Самара, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки

Установил:

    Истец Данилов А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

    Домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, первоначально принадлежало (бабушке) Даниловой ФИО12. После ее смерти оно было поделено на 3 части (сыновьям и дочери).     

ДД.ММ.ГГГГ истец, Данилов ФИО13, вместе со своей матерью Даниловой ФИО14, получили Свидетельство о праве на наследство по закону. 1/3 Доли в жилом доме в равных долях (по 1/6 Доли) принадлежащая наследодателю Данилову ФИО15 на основании Договора дарения, удостоверенного в государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру <данные изъяты>. Целый жилой дом состоял из одноэтажного деревянного строения полезной площадью <данные изъяты>.м. на земельном участке <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Данилова ФИО16 подарила истцу (сыну) Данилову А.В. 1/6 доли в жилом доме, по адресу: <адрес>. Договор дарения заверен Катерухиной Л.М., нотариусом Промышленного района города Куйбышева.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению главы Администрации города Самары за номером <данные изъяты> было выдано Свидетельство о праве собственности на землю (пожизненно наследуемое владение) для индивидуального жилого дома и приусадебного участка по адресу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение Промышленного районного суда города Самары о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было получено Определение Промышленного районного суда города Самары.

ДД.ММ.ГГГГ годы была получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о праве Собственности № на данный земельный участок с кадастровым номером №.

    После оформления права собственности на земельный участок, истец стал оформлять документы на дом.

ДД.ММ.ГГГГ был получен технический паспорт БТИ на жилой дом блокированной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ была получена Форма № 7 БТИ (запрос о наличии в материалах инвентарного дела ОКС документов, подтверждающих факт выделения земельного участка под застройку жилого дома) исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ была получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности об основных характеристиках объекта недвижимости.

    За период проживания дом был реконструирован и Решением Промышленного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общедолевой собственности и выделена в натуре из общего имущества Данилову ФИО17 часть жилого дома с литерами Аа (п. 3, 4, 5), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

В ходе эксплуатации жилого дома с целью улучшения благоустройства истцом была сделана реконструкция, которая заключалась в следующем: до реконструкции часть жилого дома, выделенная Данилову А.В. имело общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м. Согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ жилой дом блокированной застройки имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Истец обратился в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара о согласовании произведенной реконструкции жилого дома. Согласно ответу, данный вопрос находится не в их компетенции.

Истец указал, что выполненная реконструкция жилого дома соответствует строительным нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью, не затрагивает права третьих лиц, что подтверждается соответствующими экспертизами.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Истец в суд не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя Бледных Г.М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бледных Г.М. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Администрация городского округа Самара, администрация внутригородского района городского округа Самара о времени и месте судебного заседания извещены в суд представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представили.

Третье лицо Россреестр по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителей не направило.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие либо отсутствие у истца права собственности, или пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования земельным участком на котором расположен спорный жилой дом; соответствие выполненных строительных работ по реконструкции градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительно-техническим нормам и правилам; наличие установленных законом оснований для признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, который был самовольно реконструирован.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственностина жилой <адрес> в г. Самаре между Содатовым С.Н. и Даниловым А.В. прекращено: за Солдатовым С.Н. признано право собственности на часть жилого дома (литер Аа1), расположенного по адресу: <адрес>; Данилову А.В. выделено в натуре из общего имущества часть жилого дома (литер Аа).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Даниловым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации жилого дома с целью улучшения благоустройства Даниловым А.В. была сделана реконструкция, которая заключалась в следующем: до реконструкции здание было одноэтажным и имело общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ жилой дом блокированной застройки имеет общую площадь 40,30 кв.м. жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Истец обратился в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара о согласовании произведенной реконструкции жилого дома, однако был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, что данный вопрос находится не в их компетенции.

Жилой дом расположенной по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности Данилова А.В.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО Проектная компания «Горжилпроект» по проведенным строительным мероприятиям в жилом доме, по адресу: <адрес>, лит. А при реконструкции жилого дома блокированной застройки была выполнена реконструкция, которая заключалась в следующем:

- в помещении поз.5 демонтирована печь, газовый котел и газовая варочная плита, отверстие в перекрытии зашито досками и утеплено; выполнены перегородки с дверным проемом выгородившие кухню поз.З площадью <данные изъяты> и котельную поз.15 площадью <данные изъяты>:

- в котельной поз.15 установлен вентиляционный стояк и газовый котел отопления;

- в помещении кухни поз.3 установили газовую варочную плиту и мойку; демонтированы конструкции лит. «а»;

- выполнили пристрой с наружными размерами <данные изъяты> с санузлом поз. 13, площадью <данные изъяты>; коридором поз. 14 площадью <данные изъяты>. Стены пристроя из кирпича, с ленточным бутобетонным фундаментом под них, перекрытие деревянное по металлическим балкам;

- в санузле поз. 13 выполнены полы по гидроизоляции и установлена ванна и раковина;

- все сантехнические приборы подключены к стоякам жилого дома;

- газовое оборудование установлено в соответствии с проектом на газоснабжение;

- после реконструкции во всех помещениях лит. «А» выполнена отделка.

Все работы по реконструкции жилого дома блокированной застройки выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом блокированной застройки соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома блокированной застройки по своему назначению возможна и безопасна.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" на имя Данилова А.В.. выдано заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №, объектом которой стала реконструкция жилого дома блокированной застройки (литер А), расположенного по адресу: <адрес>. Экспертами установлено, что техническая документация по реконструкции жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН <данные изъяты> "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

    Из экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочный и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки литер А по адресу: <адрес>, выполненного ООО «НПО Поээксперт-Самара» следует, что жилой дом блокированной застройки в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

На основании приведенных заключений суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная в жилом доме по адресу: <адрес> выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных и санитарных требований. Изменение строительно-технических характеристик жилого дома не повлияло на конструктивную способность и безопасность жилого дома, который находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту жилого дома блокированной застройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что истец обращался в администрацию района с заявлением о согласовании реконструкции, работы по реконструкции дома произведены в соответствии с противопожарными, санитарными, строительно-техническими нормами, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится домовладение, был предоставлен под застройку, жилой дом, находящийся в собственности истца, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, а также учитывая, что спора по вопросу пользования домовладением не имеется, право долевой собственности между сособственниками ранее было прекращено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ним право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Данилова ФИО18 – удовлетворить.

Признать право собственности за Даниловым ФИО19 на реконструированный жилой дом блокированной застройки (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промыш8ленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий                         Л.А.Орлова