Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2010 ~ М-1048/2010 от 11.05.2010

Дело № 2-1281/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой НБ,

при секретаре Щеголевой НМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Новикову Евгению Александровичу, Новиковой Ильвире Каримовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Новикову ЕА, Новиковой ИК о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что (__.__.__) г. ответчик обратился к истцу с заявлением, которое достаточно определенно и выражает намерение ответчика сделавшего предложение считать себя заключившим договор с истцом.

Ответчик выразил волю заключить с истцом кредитный договор на приобретение ..., в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предложил залог ..., приобретенного на кредитные средства.

Ответчик предложил заключить смешанный договор. В заявлении ответчик просил заключить с ним договор со следующими условиями: валюта кредита - рубли РФ, сумма кредита - ( . . . ) рублей, процентная ставка за пользование кредитом - ( . . . ) % годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета - ( . . . ) рублей; срок возврата кредита (__.__.__) г.

К моменту подачи иска перерасчет ежемесячного аннуитентного платежа не производился. Офертой предусмотрен порядок погашения кредита - до 28 числа текущего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (__.__.__) г. между истцом и ответчиком Новиковой ИК был заключен договор поручительства №№.__ от (__.__.__) г.

Согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора за несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает банку штраф в размере ( . . . )-% от суммы просроченной задолженности, но не менее ( . . . ) рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее ( . . . ) рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору ( . . . ) от (__.__.__) г. в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) в сумме ( . . . ) рублей, в том числе сумма остатка задолженности по невыплаченному кредиту ( . . . ) рублей; сумма просроченных процентов ( . . . ) рублей; сумма штрафов за несвоевременный возврат кредита ( . . . ) рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге - автомобиль ( . . . ); установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ( . . . ) рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ( . . . ) рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просилт взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ( . . . ) рублей, в том числе сумму остатка задолженности по невыплаченному кредиту ( . . . ) рублей; сумму просроченных процентов ( . . . ) рублей; сумму штрафов за несвоевременный вощврат кредита ( . . . ) рублей.

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности от (__.__.__) г., поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Новиков ЕА, Новикова ИК в судебное заседание не явились. Повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с неизвестностью места жительства ответчиков для представления их интересов Новикову ЕА, Новиковой ИК на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчиков адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера №.__ от (__.__.__) г. исковые требования не признала; в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, (__.__.__) г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на приобретение ....

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из заявления, ответчик предложил заключить с ним договор на следующих условиях: валюта - рубли РФ, сумма кредита - ( . . . ) рублей; срок возврата кредита до (__.__.__) г.; процентная ставка за пользование кредитом - ( . . . ) годовых; ежемесячный аннуитентный платеж - ( . . . ) рублей, который подлежит уплате до 28 числа текущего месяца; стоимость ... ( . . . ) рублей.

Согласно заявлению, оно является предложением, которое выражает намерение считать себя заключившим кредитный договор, договор залога, договор банковского счета с АКБ МРББ «ОАО) в случае принятия предложения.

Банк предложение принял, выдав целевой кредит в сумме ( . . . ) рублей на приобретение ..., о чем свидетельствует мемориальный ордер №.__ от (__.__.__) г., выписка по счету.

Согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за неисполнение обязательств по кредитному договору (по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом) ответчик уплачивает штраф в размере ( . . . ) от суммы просроченной задолженности, но не менее ( . . . ) рублей, штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее ( . . . ) рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства перед АКБ Герасименко РА просил принять в качестве предмета залога по предоставленному ему кредиту ...

Указанный ... принадлежит Новикову ЕА на праве собственности, что следует из договора купли-продажи автомобиля № №.__ от (__.__.__) г., акта приема-передачи, свидетельства о регистрации .... Стоимость ... составляет ( . . . ) рублей.

Согласно п. 8.3.6 условий договора взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательства между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Новиковой ИК. заключен договор поручительства № №.__ от (__.__.__) года. Согласно договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору от (__.__.__) г., отвечать перед банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещения судебных издержек по взысканию долга, установлены права и обязанности поручителя, в частности обязанность в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения письменного требования Банка, погасить задолженность Заемщика перед Банком.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства не следует долевой характер ответственности поручителя и, следовательно, в отношении Истца ответчики выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Существо поручительства состоит в том, что третье лицо - поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение должником своего обязательства. В лице поручителя кредитор приобретает еще одного должника, дополнительного по отношению к должнику по обеспечиваемому обязательству.

В установленные кредитным договором сроки ответчик не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от (__.__.__) г. ответчиком не представлено, тогда как согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит правильным расчет, представленный истцом. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности.

Как указано в расчете, сумма задолженности с учётом произведённых выплат составляет ( . . . ) рублей (основной долг) и ( . . . ) рублей (просроченные проценты), что установлено представленными истцом расчётом, пояснениями представителя истца.

Так, сумма кредита составила ( . . . ) рублей. На момент рассмотрения дела ответчиком погашено в счет основного долга ( . . . ) рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет ( . . . ) рублей.

За период пользования кредитом Заемщик должен был уплатить сумму процентов в размере ( . . . ) рублей, фактически уплатил ( . . . ) рублей. Таким образом, задолженность по уплате процентов составляет ( . . . ) рублей.

Расчет истца неустойки, насчитанной на сумму основного долга и процентов в размере ( . . . ) рублей судом также признан верным.

Неустойка (штраф) составляет ( . . . )% от суммы просроченной задолженности, но не менее ( . . . ) рублей. Начислено неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов в размере ( . . . ) рублей, внесено ( . . . ) рублей, задолженность составляет ( . . . ) рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренная в Договоре неустойка в размере ( . . . ) % ежемесячно составляет за год ( . . . )% и такая ставка является чрезмерно высокой, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до ( . . . ) рублей.

Доказательств невиновности в неисполнении условий Кредитного договора ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно названных требований закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога и обратить взыскание на ... принадлежащий Новикову ЕА, находящийся по адресу ( . . . )

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ). Учитывая, что в ходе эксплуатации автомобиль подвержен износу, в связи с чем его стоимость может уменьшиться, суд определяет начальную продажную цену автомобиля в размере ( . . . ) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме ( . . . ) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Евгения Александровича, Новиковой Ильвиры Каримовны солидарно в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкция и Развития» (ОАО) сумму остатка задолженности по невыплаченному кредиту - ( . . . ) рублей, проценты по договору - ( . . . ) рублей, штраф за несвоевременный возврат кредита - ( . . . ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины ( . . . ) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Обратить взыскание для удовлетворения исковых требований на заложенное имущество, принадлежащее Р. - ... установив его начальную продажную цену - ( . . . ) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Председательствующий: