Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2016 (2-7364/2015;) ~ М-5968/2015 от 02.11.2015

                                    № 2-1236/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года                                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярск в составе

председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСАФФ» о взыскании индексации присужденных сумм.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ( с учетом уточнения исковых требований) к НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, индексации денежной суммы выходного пособия.

Требования мотивировал тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №-р от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-р от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника учреждения. Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании приказа №-рк от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении трудового договора не выплатил истцу трехкратную компенсацию месячного заработка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма компенсации в размере 173151,96 рублей, однако при вынесении решения суда судом не была взыскана компенсация за задержку выплат.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика взыскать сумму индексации 3982,49 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме просил, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В частности, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При невыполнении данного требования суд может рассмотреть дело и в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

С момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента принятия судом решения процессуальная деятельность участников процесса исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Учитывая, что суд, назначая предварительные и судебные заседания, своевременно осуществлял вызов ответчика всеми доступными средствами (заказными письмами с уведомлением), представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика, а также то, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истцов и представителя истцов, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» заключен трудовой договор №-р, на основании которого ФИО2 принят на работу в должности начальника учреждения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» о взыскании компенсации в размере трехмесячной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации за задержку выплаты компенсационных сумм, компенсации морального вреда. Решением суда постановлено взыскать Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» в пользу ФИО2 компенсацию за досрочное расторжение трудового договора с руководителем в размере 159676 рублей 96 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации в размере 2475 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 002932285 от 25.05.2015г выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу 2-96/2015, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере 173151,96 рублей в отношении должника Красноярской объединенной технической школы ДОСААФ в пользу взыскателя ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, компенсация (проценты) за задержку выплат, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя. Индексация в данном случае не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой, механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплат при увольнении истца.

Как следует из индивидуальной расчетной справки сводный индекс потребительских цен, характеризующий уровень инфляции, за период с апреля 2014 года по апрель 2015 составил 116,4% составляет :

116,4*116,9/100*116,4/100*115/100*100,8/100*100/100*100,1/100*100,3/100*100,6/100=116,4% таким образом, индекс потребительских цен за период с апреля 2015 года по август 2015 года составляет 116,4 %: соответственно сумма индексации долга на август 2015 года составляет 159676,96*116,4/100-159676,96=26190,51 рублей.

Исходя из индекса инфляции, сумма индексации, подлежащая взысканию с                            НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26190,51 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 985,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСАФФ» о взыскании индексации присужденных сумм – удовлетворить.

Взыскать с НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСАФФ» в пользу ФИО2 индексацию присужденных сумм по решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» о взыскании компенсации в размере трехмесячной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации за задержку выплаты компенсационных сумм, компенсации морального вреда -26 190 рублей 51 коп.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ в доход местного бюджета госпошлину в размере – 985,72 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                            В.М.Беляева