Решение по делу № 2-661/2013 ~ М-757/2013 от 30.07.2013

Дело №(1)/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой СВ.

при секретаре Добренькой Е.С.

с участием истца, третьего лица Ларионовой В.И. и представителя адвоката Тюниной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Валентины Ивановны, действующей в интересах Жданова Владимира Валерьевича, к Смирнову Вадиму Анатольевичу о понуждении исполнить обязательства по содержанию имущества и взыскании судебных расходов, -

установил:

Ларионова В.И. в интересах Жданова В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Смирнова В.А. установить снегозадерживающие устройства на крыше <адрес> со стороны жилого <адрес>, указывая, что Жданов В.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ему принадлежит 33/100 долей в праве общей долевой собственности; сособственниками являются Двойнина Л.Б. (29/100 долей), Шошин А.Д. (23/100 долей), Ларионова В.И. (15/100 долей). Ответчик является собственником соседнего земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный на указанном участке, находится близко к меже с участком истца. Покат крыши дома направлен на участок истца, чем нарушаются его права, так как сход снега в зимний период приходится на его земельный участок.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и по оплате юридических услуг, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере 11 000 руб.

В судебном заседании истец, третье лицо Ларионова В.И. и представитель адвокат Тюнина Н.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнов В.А., третьи лица Двойнина Л.Б. и Шошин А.Д. надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Двойнина Л.Б. согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ч. 1 ст. 213 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом было установлено, что Жданову В.В. принадлежит 33/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 116,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и 33/100 долей в праве общей долевой собственности на находящийся на этом участке индивидуальный жилой дом.

Сособственниками являются: Ларионова В.И. - 15/100 долей, Двойнина Л.Б. - 29/100 долей, Шошин А.Д. - 24/100 долей.

Земельный участок N 59 по <адрес> по меже со стороны, занимаемой Ларионовой В.И. и Ждановым В.В., граничит с соседним земельным участком N 61 по <адрес>, на котором расположен двухэтажный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Смирнову В.А.

Ларионова В.И., обращаясь в интересах Жданова В.В. с настоящим иском в суд, ссылается на то, что покат крыши <адрес> направлен на участок истца, что приводит к попаданию атмосферных осадков на участок истца и тем самым создает угрозу жизни человека.

Согласно заключению эксперта ООО "Гражданпроект» г.Балашова от ДД.ММ.ГГГГ скатная крыша жилого <адрес> обладает значительным уклоном от верхней точки конька к периметру, поэтому вода и снег под действием силы тяжести быстро удаляются с их поверхности на территорию возле здания. Снежная масса начинает превращаться в лед под влиянием двух факторов: техногенного и природного. Снег и ледяные глыбы могут попадать не только на участок жилого <адрес>, но и на само строение, так как расстояние от жилого <адрес> до границы смежных участков составляет 1,8 м, расстояние между жилыми домами № и № по <адрес> 5,7м.

Возможно травмирование человека, так как при нахождении его непосредственно между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес> он всегда будет оказываться в опасной шестиметровой зоне, а наросты льда и снега могут быть длиной до нескольких метров и обладать значительным весом.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнение снегозадерживающих устройств на доме ответчика. Выполнение снегозадерживающих устройств необходимо в соответствии с п.9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» на всех кровлях зданий с уклоном 3 градуса и более (в данном случае примерно 45 градусов) и организованным водостоком, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или другим несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон. Конструкции этих устройств предоставляется и устанавливается компанией - разработчиком данного типа кровли.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется, не оспаривали заключение и лица, участвующие в деле.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно установленного факта возможной угрозы нарушения прав истца и членов его семьи отсутствием снегозадерживающего устройства на доме ответчика, с учетом того, что ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суд пришел к выводу об обязании Смирнова В.А. установить снегозадерживающее устройство на <адрес> со стороны, граничащей с участком <адрес>

Требования истца о взыскании с Смирнова В.А. расходов на услуги представителя в размере 11 000 руб. и госпошлины в сумме 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Из материалов дела следует, интересы истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании представлял адвокат Тюнина Н.Г.

Ответчиком, к которому непосредственно были предъявлены требования, не были заявлены возражения относительно размера взыскиваемых расходов и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявленная к взысканию истцом сумма, затраченная им на оплату услуг представителя, в размере 11 000 рублей соответствует стоимости юридических услуг, действующей на территории г.Балашова, в связи с чем стоимость оказанных услуг отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, так и с точки зрения их объема. Суд учел сложность дела, в том числе действия представителя истца по подготовке к судебному заседанию, по сбору доказательств, участие в судебном заседании. Следовательно, понесенные расходы, отвечающие указанным критериям, подлежат компенсации в сумме 11 000 руб.

Размер судебных расходов подтвержден имеющимся в деле чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о понесенных расходах на услуги представителя истец представил суду чек № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ через терминал наличными 13 000 руб. на счет получателя. Данный счет соответствует номеру счета, указанному в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 200 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░