Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-6/2018 (12-1234/2017;) от 01.11.2017

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 31 января 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т.А.

при секретаре Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-6/2017 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 18.10.2017 года,

установил:

Постановлением № старшего государственного инспектора БДД ОТН МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ФИО7 от 18.10.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением не согласен представитель ООО «Инновационные технологии» ФИО2, представил жалобу, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, протокол и постановление об административном правонарушении составлены с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку данные материалы вынесены в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Инновационные технологии», что повлекло отсутствие возможности защищать свои права.

Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Старший государственный инспектор БДД ОТН МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ предусмотрена за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В отношении ООО «Инновационные технологии» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 18. 10. 2017 года в связи с необеспечением контроля по выпуску автомобиля ЛАДА 212140 под управлением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Место совершения правонарушения- г. Ноябрьск, ул. Высоцкого дом 11.

В соответствии со ст. 29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12. 32 КоАП РФ, сводится к действиям лиц, в обязанности которых вменены проверки соответствия технического состояния транспортных средств, поведение необходимых проверок и допуск к управлению транспортными средствами водителей.

Учитывая, что объективную сторону данного правонарушения образуют действия, а не бездействие, данное дело подлежит рассмотрению по месту его совершения.

Учитывая изложенное, направление материала по факту указанного нарушения в УГИБДД УМВД России по Тюменской области из ОМВД России по г. Ноябрьск сопроводительным письмом является необоснованным.

Оснований, предусмотренных законом, для составления протокола и вынесения постановления в отношении юридического лица по месту его нахождения не имелось.

Судом установлено, что юридическое лицо извещалось для явки к должностному лицу МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС для дачи пояснений и рассмотрения административного дела на 13. 10. 2017 года.

Однако, протокол составлен и постановление вынесены 18. 10. 2017 года. Сведений об извещении юридического лица о совершении процессуальных действий в указанную дату предоставленные материалы административного дела не содержат. Как пояснил, инспектор ФИО4 в судебном заседании, он устно известил механика об этой дате, составив рапорт.

Данные действия должностного лица свидетельствуют о грубом нарушении законодательства.

В соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.В соответствии со ст. 25. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 25. 4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

    В соответствии со ст. 25. 5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Судом установлено, что явившийся в ГИБДД ФИО5 не имел полномочий на представление интересов юридического лица в рамках административного производства. Доверенность отсутствует, не предоставлялась, законным представителем юридического лица он не является.

Следовательно, устное извещение данного лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела является незаконным.

Юридическое лицо о составлении протокола и рассмотрении дела на 18. 10. 2017 года не извещалось.

Каких – либо сведений о вынесении должностным лицом ГИБДД определения об отложении даты рассмотрения дела и об извещении о данном обстоятельстве представителя юридического лица, представленные материалы не содержат.

    Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение инспектором о назначении даты рассмотрения дела 18. 10. 2017 года, в материалах дела не имеется.

Протокол составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено инспектором 18. 10. 2017 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова представителя юридического лица. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении, указанное постановление подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене, производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 18.10.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» отменить.

    Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Жалобу - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Председательствующий                 Т.А. Гусаркова