Решение по делу № 12-3/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-3/2021

Мировой судья Попова А.А.

РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года                          пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев в п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району Пеньевского А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Котова В.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Котова В.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший УУП ОМВД России по Устьянскому району Пеньевской А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, назначить наказание в соответствии с ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица ОМВД России по Устьянскому району, государственный охотничий инспектор, которые могли бы пояснить поведение Котова В.Г. в момент изъятия оружия. ... автодороги ... Устьянского района расположен в границах охотничьих угодий общего пользования. Указание в рапорте, что Котов В.Г. перевозил оружие, а не переносил, считает несущественным нарушением. Мировым судьей не выяснено, где находилось принадлежащее Котову В.Г. оружие в момент его нахождения на ... км автодороги ....

Старший УУП ОМВД России по Устьянскому району Пеньевской А.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материал по жалобе без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Котов В.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материал по жалобе без его участия, с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

Согласно рапорту инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Оленева Р.В. 14 ноября 2020 г. в 18 час 25 мин на 9 км автодороги ... был остановлен автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак ... под управлением Котова В.Г., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Котов был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор ..., от чего Котов отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Котова В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» при первом исследовании 14 ноября 2020 года в 21 час 40 минут выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Котова В.Г. в концентрации ... мг/л, при втором исследовании 14 ноября 2020 года в 21 час 57 минут - в концентрации ... мг/л, что послужило основанием для установления в отношении Котова В.Г. состояния опьянения, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 ноября 2020 года (л.д. 6 оборот).

Из письменных материалов дела, в том числе видеозаписи, следует, что в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району поступил звонок о том, что автомобилем управляет водитель в состоянии опьянения, в связи с чем сотрудники ГИБДД со специалистом Устьянского обособленного подразделения Управления лесничествами Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 выехали навстречу автомобилю, а при обнаружении в нем оружия, вызвали УУП.

    Из рапорта ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району Пеньевского А.Н., переданного в дежурную часть для незамедлительной регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП ...) следует, что 14 ноября 2020 г. около 19 час 30 мин на ... км автодороги ... Котов В.Г., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, перевозил в зачехленном состоянии в салоне автомобиля УАЗ 374195 государственный регистрационный знак ... огнестрельное оружие ..., имея разрешение ... ..., выданное 27 мая 2019 г. ОЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области (л.д. 3, 4).

    Указанное оружие изъято 14 ноября 2020 г. в 20 час 01 мин УУП ОМВД России по Устьянскому району Пеньевским у Котова В.Г. в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.4.1 КоАП РФ, с применением видеосъемки и помещено на ответственное хранение в КХО ДЧ ОМВД России по Устьянскому району (л.д.7).

    Согласно видеозаписи Котов В.Г. был не согласен с процедурой изъятия, указывая на то, что непосредственно момент изъятия оружия из автомобиля УАЗ не зафиксирован видеозаписью, не подтверждено его нахождение в состоянии опьянения. Также пояснял, что карабин находится в чехле, без магазина, не заряжен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Котова В.Г. указанного протокола об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 16 ноября 2020 г. ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району в отношении Котова В.Г. по ч. 4.1 ст. 20.8 КоАп РФ, 14 ноября 2020 г. в 19 час 30 мин на ... км автодороги ... Котов В.Г. осуществлял ношение принадлежащего ему огнестрельного оружия ..., на хранение и ношение которого ОЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области выдано разрешение серии ... ..., действительное до 27 мая 2024 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 14 ноября 2020 г., тем самым нарушил п. 5 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Из письменных объяснений Котова В.Г., ведущего специалиста-эксперта Устьянского обособленного подразделения ФИО1 от 16 ноября 2020 г. следует, что 14 ноября 2020 г. Котов В.Г. перевозил в своей машине принадлежащее ему оружие, которое находилось в чехле, без магазина и патронов.

При этом в руках или при себе Котов В.Г. оружие не переносил, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - ФЗ Об оружии).

Согласно п. 5 ст. 6, ст. 24 ФЗ Об оружии, на территории Российской Федерации запрещается ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе о том, что Котов В.Г. имеет разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ... серии ... ..., действительное до 27 мая 2024 г., указанное оружие Котов В.Г. 14 ноября 2020 г. около 19 час. 30 мин. перевозил на автомобиле в зачехленном состоянии, без магазина и патронов.

Частью 1 статьи 25 ФЗ Об оружии установлено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее -Правила).

В соответствии с п. 62 Правил ношение оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Законом об оружии.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии).

На основании п. 67 Правил при ношении оружия лица, указанные в пункте 62, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

В п. 77 Правил указано, что граждане РФ осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 11 июня 2019 г. № 15 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Таким образом, законодатель разграничил ношение и транспортировку (перевозку) оружия.

В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Котов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осуществлял ношение оружия, а транспортировал его.

Частью 4.1 статьи 20.8 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за транспортировку оружия в состоянии опьянения, в связи с чем состав данного административного правонарушения в действиях Котова В.Г. отсутствует.

На основании изложенного доводы жалобы о том, что транспортировка оружия является способом его ношения, не состоятельны, так как не основаны на законе.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызывал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц ОМВД России по Устьянскому району, государственного охотничьего инспектора, также являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, такое ходатайство не заявлялось, вместе с тем, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств по делу.

Иные доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, не влияют на обоснованность выводов мирового судьи.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Котова В.Г., отвечает всем требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Поповой А.А. от 24 декабря 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Котова В.Г. оставить без изменения, жалобу старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району Пеньевского А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                               Шерягина С.Н.