Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2015 ~ М-1033/2015 от 21.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1045/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи:            Гайдук Н.С.

при секретаре:                 Мазуровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Володиной И. В. и Погосяну М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратился в суд с иском к Володиной И.В., Погосяну М.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также просит обратить взыскание на объект недвижимости- земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, принадлежащий Володиной И. В. на праве собственности (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) и являющийся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости – <данные изъяты>, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Володиной И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>, с уплатой согласно установленного договором графика платежей. В качестве обеспечения по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Погосяном М.С. был заключен договор поручительства №. Однако, ответчиками обязательства не выполняются, образовалась задолженность, которую они в добровольном порядке не выплачиваеют, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала – Ерченко А.М., в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчики Володина И.В. и Погосян М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4-5 ст.167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и Володина И.В. заключили между собой кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил Володиной И.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>, с уплатой согласно установленного договором графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № между ОАО «Россельхозбанк» и Погосяном М.С. <данные изъяты> об обязании последнего в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Володиной И.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше кредитного договора был заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка по <адрес>, принадлежащего Володиной И.В. на праве собственности.

Однако, принятые на себя по кредитному договору обязательства Володина И.В. не выполнила, в связи с чем задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ достигла <данные изъяты>., состоящая:

- <данные изъяты> – ссудная задолженность,

- <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» направлял в адрес ответчиков уведомления с указанием на необходимость погасить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и с разъяснением права обращения в суд для взыскания образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Учитывая, что п. 1 ст. 819 ГК РФ обязывает заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, требования истца о взыскании солидарно с Володиной И.В. и Погосяна М.С. задолженности по кредиту, а также об обращении взыскания на объект недвижимости, являющейся предметом залога, суд находит подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░