Решение по делу № 2-66/2013 ~ М-64/2013 от 10.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Хатангский районный суд <адрес> в составе:

    судьи Кузенковой Е.К.,

    представителя истца: ФИО6, действующей по доверенности,

    представителя ответчиков: ФИО2, ФИО4, ФИО9 – ФИО7, действующего по доверенности,

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» <адрес> обратилось к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры по 1/3 доли за каждым являются: ФИО2, ФИО4, ФИО9

За указанными должниками образовалась просроченная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бухгалтерской справки взыскателя, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 511 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 3 095 руб. 33 коп.

    Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уменьшила в связи с добровольным частичным погашением долга ответчиками и просит суд взыскать с ответчиков долг в размере 47 511 рублей 03 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 3 095 рублей 33 копейки.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчиков: ФИО2, ФИО4, ФИО9 – ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалах дела копии поквартирной карточки, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

<адрес> находится в управлении МУП ЖКХ с.<адрес>, которое оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.    Как следует из ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Несмотря на это, ответчики свои обязанности надлежащим образом не исполняют и, как следует из представленной истцом справки бухгалтерии, их задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 511 руб. 03 коп.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан порядка, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

    При этом, согласно п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, такой перерасчет производится на основании письменного заявления потребителя.

    Доказательств того, что ответчики обращались с заявлением в обслуживающую организацию – МУП ЖКХ с.<адрес> о перерасчете начисляемых коммунальных услуг в связи со своим временным не проживанием в квартире, суду не представлено.

    Поэтому, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 095 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 47 511 (сорок семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 03 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 095 (три тысячи девяносто пять) рублей 33 копейки, а всего взыскать 50 606 (пятьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей 36 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.К. Кузенкова