Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2018 от 16.02.2018

Дело №2–948/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ                                             04 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северо – Осетинского отделения № - ФИО7, действующей по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО8, действующего по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;– по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Северо – Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства; а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указало, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> долларов США. Кредит выдавался на срок 180 месяцев под 11 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно пункту 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет <данные изъяты> долларов США, из которых: проценты за кредит - <данные изъяты> долларов США; ссудная задолженность - <данные изъяты> долларов США; задолженность по неустойке - <данные изъяты> долларов США. В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк неоднократно направлял Заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Однако долг перед банком до сих пор не погашен. Кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ утрачено банком, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) долларов США 23 цента, в рублевом эквиваленте по курсу доллара к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>) рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Северо – Осетинского отделения № ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что в соответствии с пунктами 7 и 8 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ №-П" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т, действовавшими на момент заключения кредитного договора и утратившими силу в связи с изданием письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-03-13/4), все документы, представленные клиентом - заемщиком, получаемые банком - кредитором ответы на запросы банка - кредитора, а также документы, подтверждающие факт размещения (предоставления) денежных средств, в том числе договор/соглашение, дополнительные соглашения к нему, договоры залога и другие договоры и копии распоряжений, хранятся в досье клиента - заемщика, ведущемся банком - кредитором. Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Банк определяет порядок формирования досье клиентов - заемщиков и организовывает их хранение в течение не менее 5 лет, а по истечении установленных сроков хранения передает их в архив, где досье клиентов хранятся в установленном порядке. Указанная работа осуществляется под руководством главного бухгалтера и руководителя соответствующего подразделения банка, в компетенцию которого входит размещение средств у клиентов. Согласно выписке по счету клиента ФИО9 O.Л., ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет было произведено зачисление суммы кредита 26 000 USD. Факт заключения кредитного договора подтверждается совокупностью доказательств. В автоматизированной системе банка указано, что Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора 26 000 USD, вид кредита - 1040 кредит на недвижимость. Ссудный счет №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл в филиале 8632/00006 расчетный счет №. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет было произведено зачисление суммы кредита 26 000 USD. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 O.JI. снял указанную сумму со счета, факт получения денег со счета не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ произведено первое погашение кредита в сумме 440 USD. ДД.ММ.ГГГГ произведено второе погашение кредита в сумме <данные изъяты> USD. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 O.Л. открыл в Северо – Осетинском отделении № ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, с которого в дальнейшем производилось погашение кредита. Как видно из истории операций по кредиту, и выписки по счетам ФИО2, даты и суммы погашений по кредитному договору совпадают с датами и суммами списаний с расчетного счета ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО2 списано 9 517,04 USD. Данный факт свидетельствует о признании и фактическом исполнении заемщиком обязательств перед банком. Представляется маловероятным, что списание такой значительной суммы в течение трех с половиной лет происходило незаметно для владельца счета. Таким образом, довод ФИО2 о том, что кредитный договор с банком он не заключал, никаких средств в погашение кредита не вносил, является надуманным и свидетельствует о недобросовестности заемщика. Считает, что факт заключения кредитного договора является доказанным. Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не является правомерным. Кредитный договор между банком и ФИО2 был заключен на срок 180 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также предложение расторгнуть кредитный договор. Предъявление данного требования изменяет срок исполнения обязательства по договору. Досрочный возврат задолженности должен был быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехгодичный срок исковой давности по данному требованию. Иск предъявлен банком в августе 2017 года, т.е. в пределах установленных законом сроков исковой давности. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства; а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании исковые требования Северо – Осетинского отделения № ПАО «Сбербанк России» не признал и пояснил, что ни ФИО3, ни ФИО4 договора поручительства № и № с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ не заключали. В материалах дела отсутствуют кредитный договор № и договора поручительства № и №, на которые истец ссылается как на обоснование своих исковых требований. Об имущественных отношениях ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» его доверителям вообще ничего не известно. Более того, в качестве доказательства получения кредита истцом представлены в суд требование о досрочном погашении кредита, и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный ордер не может свидетельствовать о том, что денежные средства из кассы получены ответчиком ФИО2 в качестве заемных средств на основании заключенного с банка кредитного договора, поскольку в графе «назначение платежа» указано «частичная выдача со вклада». Иных документов, подтверждающих наличие кредитных взаимоотношений, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что поручители дали согласие нести ответственность по обязательствам Заемщика. Что касается кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, то к данным обязательствам просит применить срок исковой давности. Представитель истца утверждает, что якобы от ФИО2 последний платёж по кредиту был внесён ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд за защитой своих прав о взыскании денежных средств с ответчиков, ПАО «Сбербанк России» решил обратиться спустя не полных 10 лет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности и в связи с недоказанностью.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    В статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

    С учетом оснований и предмета иска на истца возложена обязанность доказать факт заключения с ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на определенных условиях, факт нарушений, допущенных ответчиком при его исполнении.

    В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Между тем, в материалах дела отсутствуют подлинники или надлежащим образом заверенные копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представителем истца представлены таблицы автоматизированной системы банка с детальным описанием счета №, владельцем которого является ФИО2

    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Таким образом, при отсутствии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО3 и ФИО4, или их надлежащим образом заверенных копий, суд лишен возможности определить условия договоров, права и обязанности, ответственность сторон и другие существенные условия, проанализировать и оценить выполнение условий договора сторонами. Таблицы автоматизированной системы банка с описанием счета № владельцем которого якобы является ФИО2, и иных документов, имеющиеся в материалах дела, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами и не имеют юридической силы.

    Исходя из этого суд полагает, что истец Северо – Осетинское отделение № ПАО «Сбербанк России» не доказало законность и обоснованность исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору. Доказательств того, был ли заключен оспариваемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и на каких условиях, суду не представлено.

Кроме того, представителем ответчиков ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности банком не пропущен, поскольку кредитный договор между банком и ФИО2 был заключен на срок 180 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, направленное банком требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства по договору, не может быть судом принят во внимание.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, спорный кредитный договор заключен сроком до 2010 года, а последний платеж ФИО2 был совершен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку доказательств того, когда был заключен кредитный договор, на какой срок и кем был произведен последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, суду представлено не было, невозможно исчислить с какого периода Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банк с иском о взыскании задолженности к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк суммы ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США 23 цента, в рублевом эквиваленте по курсу доллара к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства; о взыскании в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                        В.А. Коваленко