Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2015 ~ М-237/2015 от 13.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт. Козулька                                   24 августа 2015 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчука А.В. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор, суд

установил:

Шевчук А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор, мотивируя требования тем, что постановлением начальника ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на двое суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении карантина ИК-34 при личном досмотре у него было обнаружено под курткой х/б установленного образца, теплое нательное бельё неустановленного образца, которое было изъято. По данному факту им было дано объяснение, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ИК-34 из <..> и был помещен в карантинное отделение, где по прибытии был подвергнут обыску и досмотру, теплое нательное бельё, изъятое сотрудниками исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, изъято не было, вопросы по соответствию либо не соответствию теплого нательного белья установленному образцу не задавались. Он считает принятое постановление незаконным, поскольку в нарушение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ по приезду в ИУ в ходе его обыска и досмотра его вещей, не изъяли теплое нательное бельё, в связи с чем он считает, что пользовался им законно, с их согласия. Изъятое теплое нательное бельё, не является одеждой для повседневного или самостоятельного ношения, поскольку носится на теле под одеждой, установленного для осужденных образца, и имеет отношение к нижнему белью, и не может являться одеждой по определению. Он носил данное бельё под одеждой установленного для осужденных образца, а не как самостоятельный предмет одежды, считает сам факт изъятия у него его собственности незаконным, нарушающим его право на уважение данной собственности. Нательное теплое бельё (термобельё) не относится к перечню запрещенных вещей, его пропускают в передачах, посылках и бандеролях, а также его продают в магазинах исправительного учреждения. Вещевое довольствие в исправительном учреждении он не получал. Ненадлежащее обеспечение его вещевым довольствием, в порядке установленном действующим законодательством, повлекло нарушение его прав, гарантированное ст.3 Конвенции «О защите прав человека и его основных свобод» и ст.21 Конституции РФ. Не имея в наличии вещевого довольствия, которым администрация исправительного учреждения обязана была обеспечить его, он испытывал унижение, холод, тревогу, стыд, беспокойство, чувство беззащитности и правовой незащищенности, что умаляло его достоинство. При этом ему было запрещено пользоваться своим личным теплым бельём, оно было изъято. Иного теплого нательного белья он не имел и не имеет.

Просит суд признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в изъятии у него теплого нательного белья, обязать администрацию исправительного учреждения, вернуть незаконно изъятое ДД.ММ.ГГГГ теплое нательное бельё, признать незаконным действия (бездействия) ответчика выразившиеся в ненадлежащем обеспечении его вещевым довольствием, обязать ответчика обеспечить его надлежащим вещевым довольствием, признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор сроком на двое суток.

Истец Шевчук А.В, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду письменные возражения на отзыв ответчика, указав, что у него не изымалась куртка черного цвета с капюшоном, а было изъято теплое нательное бельё (верх кофта термобельё теплое). Предоставленная ответчиком фотография плохого качества содержит изображение куртки ему не принадлежащей. В отзыве ответчик указывает, что он содержался исключительно в помещении карантинного отделения, на улицу не выходил, соответственно не нуждался в теплом белье, с данными доводами не согласен, поскольку осужденные содержащиеся в карантинном отделении-помещении имеют право на ежедневную прогулку, иное бы расценивалось как пытка, он ежедневно ходил на улицу и ему было очень холодно без нательного белья. В ИУ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <..> и был помещен в карантин, а не ДД.ММ.ГГГГ как указал в отзыве ответчик. Теплое нательное бельё, свитер трикотажный ему выдан по прибытии в ИУ не был. Будучи не обеспечен в холодный период времени теплой одеждой по сезону, он испытывал определенные чувства холода и пользовался имеющимся у него теплым бельём. О ненадлежащем обеспечении его вещевым довольствием в объёмах и порядке утвержденном законодателем, ответчику было известно, поскольку это является его обязанностью в силу действующего законодательства. Вопреки доводам ответчика о том, что с него было истребовано письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению ответчика, он признал факт ношения одежды неустановленного образца, не согласен с их доводами, поскольку в своих объяснениях он жалуется начальнику на действия сотрудников, которые по прибытию у него не изъяли теплую кофту, а на следующий день пришли и изъяли, и факта допущенного нарушения в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он не признавал и в настоящее время он утверждает, что нарушения не допускал, считает взыскание в виде водворения в штрафной изолятор был подвергнут незаконно. Доводы ответчика, о том, что он не обращался за выдачей вещевого довольствия, считает надуманными и не соответствующими действительности. Так как он неоднократно обращался за выдачей вещевого довольствия с устным и письменным заявлениями в адрес начальника отряда. Но надлежаще обеспечен им не был. Стремление сохранить себе здоровье, уберечься от переохлаждения, провокационные действия сотрудников ИУ, пропустивших ДД.ММ.ГГГГ его теплую нижнюю кофту, а ДД.ММ.ГГГГ изъявших её, что и послужило основанием водворения его в ШИЗО. Администрация ИУ обязана была предоставить ему теплое бельё, свитер и проверять их наличие и состояние в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в карантинном отделении его досматривали сотрудники не только под видеорегистраторы, но и еще в помещении стоит основное видеонаблюдение, которое работает круглосуточно и способно подтвердить его доводы.

В дополнениях в возражению указал, что ответчиком не было предоставлено суду акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него изъяли теплое бельё (верх – кофта термобельё), ему неизвестно кому отдала Администрация исправительного учреждения принадлежащую ему вещь. Акт об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ не составлен, поскольку в материалах дела он отсутствует, ему совместно с отзывом ответчика не направлялся. С актом об уничтожении его также не ознакомили, квитанция, о том, что его изъятая вещь – верх теплого белья сдана на хранение в вещевой склад, ему также не вручалась, поскольку данных сведений нет в материалах дела. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконных действиях исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в исправительное учреждение он был подвергнут полному обыску, в результате обыска у него ничего не изымалось, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в запираемом помещении, что по его мнению свидетельствует о том, что при обыске ДД.ММ.ГГГГ администрация исправительного учреждения видела и знала о наличии у него теплого белья, но не изъяла, иначе где бы он его взял, находясь в запираемом помещении. Служебной проверки не проводилось, на предмет выяснения обстоятельств откуда у него взялось теплое нижнее бельё ДД.ММ.ГГГГ, если ДД.ММ.ГГГГ у него его не было. Доводы, указанные ответчиком в отзыве, о том, что его обыскивали ФИО1, ФИО2 и ФИО3, он подтверждает, что они присутствовали при обыске, но его лично, непосредственно обыскивал ФИО4 и ФИО5, кроме указанных сотрудников, при обыске поступившего этапа присутствовали еще ряд сотрудников. По его мнению, поскольку на административной комиссии при наложении на него взыскания он сказал, что будет жаловаться в суд, в связи с чем считает, что администрация могла бы и сохранить запись как с видеорегистратора при обыске, так и запись самой административной комиссии. Он также считает, доводы, указанные в рапорте ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельными в той части, что им указано на спортивные мероприятия, поскольку изъятое бельё не является спортивной одеждой и курткой в том числе. Верх забрали, а низ – штаны кальсоны оставили, и они до сих пор у него. Считает, что форму одежды он не нарушил, поскольку теплое нательное бельё в зимний период времени разрешается носить, оно у него было одето под курткой х/б установленного образца и на куртке х/б был нагрудный знак с его фамилией. Администрация ИУ умышленно, целенаправленно искажает факт того, что нательное бельё верх – кофта, они называют курткой. Просит суд отзыв ответчика признать несостоятельным, а постановление начальника ИУ незаконным и подлежащем отмене.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7, действующий на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду отзыв, согласно которому исковые требования Шевчука А.В. считает необоснованным, просит в иске отказать, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 I ч. 48 мин. в помещении для хранения личных вещей осужденных содержащихся в карантинном отделении ИК-34 осужденный Шевчук А.В., находился с нарушением формы одежды, а именно под курткой х/б установленного образца была надета куртка черного цвета с капюшоном, которую осужденный Шевчук А.В. использовал как нательное белье.

Своими действиями осужденный Шевчук А.В. нарушил п. 14 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно материалов о привлечении осужденного Шевчука А.В. к дисциплинарной ответственности его вина в допущенном нарушении подтверждается рапортами следующих сотрудников: начальника отряда капитана внутренней службы ФИО6., <..> ИК-34 ОИК-36 <..> ФИО5, <..> капитана внутренней службы ФИО4.

С осужденного Шевчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ было истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое он предоставил, признал факт ношения одежды не установленного образца.

Осужденный Шевчук А..В. прибыл в ИК-34 ОИК-36 ДД.ММ.ГГГГ. При прибытии в ИК-34 ОПК-36 осужденный Шевчук А.В. был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 г. №85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

В последующем осужденный Шевчук А.В. не обращался к администрации ИК-34 ОИК-36 с заявлением о выдаче белья нательного теплого и свитера трикотажного.

Считает, что нельзя признать обоснованными доводы осужденного Шевчука А.В. о необходимости ношения ДД.ММ.ГГГГ куртки гражданского образца, в связи с тем, что ему было холодно, поскольку заявитель содержался исключительно в помещении карантинного отделения, на улицу для следования в столовую и проведения проверок наличия осужденных не выходил, указанные мероприятия проводятся в помещении карантинного отделения.

В ОИК-36 используется сотрудниками дежурной смены при несении службы используются видеорегистраторы для наблюдения за поведением осужденных, технические характеристики оборудования позволяют хранить информацию с видеорегистраторов в течение 30 суток, в архиве не имеется записей с видеорегистраторов за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы осужденного Шевчука А.В., об изъятии ДД.ММ.ГГГГ куртки черного цвета с капюшоном, теми же сотрудниками, что производили его обыск ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ обыск осужденного Шевчука А.В. производился майором внутренней службы ФИО1, капитаном внутренней службы ФИО2, сержантом внутренней службы ФИО3, при нем запрещенных к использованию вещей и предметов у осужденного Шевчука А.В. обнаружено не было.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Неприкосновенность частной собственности, включающей право владения и распоряжения личным имуществом, гарантируется статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Между тем, частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205 установлено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (за исключением содержащихся в колониях-поселениях).

В Приложении N 1 к Правилам приведен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в пункте 22 которого названы одежда, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением начальника ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на двое суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 48 мин. в помещении для хранения личных вещей осужденных содержащихся в карантинном отделении ИК-34 осужденный Шевчук А.В., находился с нарушением формы одежды, а именно под курткой х/б установленного образца была надета куртка черного цвета с капюшоном, которую осужденный Шевчук А.В. использовал как нательное белье. Факт нарушения выявлен <..> ФИО4 и <..> ФИО5 Спортивные мероприятия в этот день и в это время не проводились. Согласно примечанию к приложению № 1 ПВР ИУ (ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается во время спортивно-массовых мероприятий), своими действиями нарушил п. 14 гл. 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны носить форму одежды установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками), в соответствии со ст. 115, 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка.

Из протокола заседания единой административной комиссии ИК-34 ОИК-36 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестке дня были рассмотрены осужденные, допустившие нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе Шевчук А.В., решено водворить в ШИЗО на 2 суток.

Из выписки из протокола № единой административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заслушали осужденного Шевчука А.В. допустившего нарушение установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. нарушил форму одежды, письменные объяснения не предоставил. Постановлено штрафной изолятор на двое суток, не признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из объяснений осужденного Шевчука А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из <..> в теплой кофте с капюшоном, при полном досмотре данная кофта изъята не была, ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники и изъяли её.

Из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ИК-34 <..> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 48 мин. в помещении для хранения личных вещей осужденных содержащихся в карантинном отделении ИК-34 осужденный Шевчук А.В., находился с нарушением формы одежды, а именно под курткой х/б установленного образца была надета куртка черного цвета с капюшоном, которую осужденный Шевчук А.В. использовал как нательное белье. Факт нарушения выявлен <..> ФИО4 и <..> ФИО5. Спортивные мероприятия в этот день и в это время не проводились. Согласно примечанию к приложению № 1 ПВР ИУ (ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается во время спортивно-массовых мероприятий), формой одежды установленного образца для осужденных обеспечен. По данному факту нарушения с осужденным проведена беседа воспитательного характера, на беседу реагирует слабо, письменное объяснения написал, в котором факт нарушения не признает. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, имеет действующие взыскания за аналогичные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно водворялся в ШИЗО, объявлялись выговора, но осужденный не всегда делает правильные выводы из бесед профилактического характера, допущенных нарушений, продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания. Характеризуется отрицательно. Своими действиями нарушил п. 14 гл. 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны носить форму одежды установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками).

Из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ ИДЖЗ ОБ ИК-34 ОИК-36 <..> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 48 мин. в помещении для хранения личных вещей осужденных содержащихся в карантинном отделении им ИДЖЗ ОБ ИК-34 ОИК-36 <..> ФИО5 совместно с о/у ОО ИК-34 ОИК-36 <..> ФИО4 проведен личный досмотр осужденного Шевчука А.В., по результатам которого выявлено нарушение установленной формы одежды, а именно осужденный Шевчук А.В. был одет в кофту неустановленного образца (кофта черного цвета с капюшоном) – была одета под курткой х/б установленного образца. Своими действиями нарушил п. 14 гл. 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны носить форму одежды установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками).

Из рапорта б/н от ДД.ММ.ГГГГ <..> ОО ИК-34 ОИК-36 <..> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 48 мин. в помещении для хранения личных вещей осужденных содержащихся в карантинном отделении им /у ОО ИК-34 ОИК-36 <..> ФИО4 совместно с ИДЖЗ ОБ ИК-34 ОИК-36 <..> ФИО5 проведен личный досмотр осужденного Шевчука А.В., по результатам которого выявлено нарушение установленной формы одежды, а именно осужденный Шевчук А.В. был одет в кофту неустановленного образца (кофта черного цвета с капюшоном) – была одета под курткой х/б установленного образца. Своими действиями нарушил п. 14 гл. 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны носить форму одежды установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками).

К доводам осужденного Шевчука А.В. о том, что по прибытии в ИК-34 ОИК-36 он, в нарушение действующего законодательства, не был обеспечен вещевым довольствием суд относится критически.

Частью 4 статьи 82 УИК РФ установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

Пунктом 2 Приложения № Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц. содержащихся в следственных изоляторах" предусмотрено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к Лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N 216 осужденные, отбывающие наказания в исправительных учреждениях и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, подлежат обеспечению: головным убором зимним – 1 шт., головным убором летним – 1 шт., курткой утепленной – 1 шт., костюмом – 2 комплекта, сорочкой верхней – 2 шт., свитером трикотажным – 1 шт., бельём нательным – 2 комплекта, бельём нательным теплым – 2 комплекта, майкой – 3 шт., трусами – 2 шт., носками хлопчатобумажными – 4 пары, носками полушерстяными – 2 пары, брюками утепленными – 1 шт., рукавицами утепленными – 1 пара, ботинками комбинированными – 1 пара, сапогами мужскими комбинированными зимними – 1 пара, полуботинками летними – 1 пара, тапочками – 1 пара, патнолетами литьевыми – 1 пара.

Согласно справке по личному делу, осужденный Шевчук Д.В. прибыл в ИК-34 ОИК-36 ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки начальника отряда ИК-34 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Шевчук А.В. по прибытии в ИК-34 с ИК-18 был распределен в отряд № ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ, и в период отбывания наказания в отряде № с заявлением на получение теплого белья, свитера не обращался.

Согласно бухгалтерской справке осужденный Шевчук А.В. был обеспечен в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю вещевым довольствием, а именно: бельё нательное х/б, выдано ДД.ММ.ГГГГ в количестве – 1, головной убор зимний, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в количестве – 1, головной убор летний выдан ДД.ММ.ГГГГ, в количестве - 1, сорочка мужская, выдана ДД.ММ.ГГГГ, в количестве – 1, костюм х/б (460,0) выдан ДД.ММ.ГГГГ, в количестве – 1, костюм х/б (460,0) выдан ДД.ММ.ГГГГ, в количестве – 1, носки, выданы ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2, сапоги мужские юфтевые, выданы ДД.ММ.ГГГГ, в количестве – 1, сапоги мужские юфтевые, выданы ДД.ММ.ГГГГ, в количестве – 1, сорочка мужская, выдана ДД.ММ.ГГГГ, в количестве – 1, телогрейка, выдана ДД.ММ.ГГГГ, в количестве – 1, трусы, выданы ДД.ММ.ГГГГ, в количестве – 2, трусы, выданы ДД.ММ.ГГГГ, в количестве – 2.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шевчук А.В. получил в вещ.складе ИК-34 вещи, а именно: сапоги – ДД.ММ.ГГГГ, костюм х/б – ДД.ММ.ГГГГ, сорочку – ДД.ММ.ГГГГ, простынь 2 шт. – ДД.ММ.ГГГГ, наволочку – ДД.ММ.ГГГГ, полотенце 2 шт. – ДД.ММ.ГГГГ, нательное бельё – ДД.ММ.ГГГГ, куртку утепленную – ДД.ММ.ГГГГ, шапку зимнюю – ДД.ММ.ГГГГ, трусы 2 шт. – ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Шевчук А.В. не был обеспечен свитером трикотажным – 1 шт., бельём нательным теплым – 2 комплекта, майками – 3 шт., носками хлопчатобумажными 2 пары, носками полушерстяными 2 пары, брюками утепленными – 1 пара, рукавицами утепленными – 1 пара, ботинками комбинированными – 1 пара, полуботинками летними – 1 пара, тапочками – 1 пара, пантолетами литьевыми – 1 пара, соответствующим тем стандартам, на которые указано в нормативных актах, регулирующих порядок обеспечения осужденных предметами вещевого довольствия.

Доказательств подтверждающих обеспечение Шевчука А.В. одеждой соответствующей установленным стандартам администрация ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю суду не представила.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования Шевчука А.В. о признании действий (бездействий) ответчика, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении его вещевым довольствием заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 гл.2 ПBP ИУ прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1), изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

Порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей регламентирован главой XI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205.

В соответствии с пунктом 43 настоящих Правил, запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ.

В Приложении N 1 ПВР ИУ приведен исчерпывающий перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, в пункте 22 которого названы одежда, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов.

Кофта, изъятая у осужденного Шевчука А.В. является запрещенной к использованию осужденными в исправительном учреждении предметом.

К доводам осужденного Шевчука А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии из <..> в ИК-34 обыск производился одними и теми же сотрудниками, которые ДД.ММ.ГГГГ изъяли у него кофту, суд относится критически.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. <..> ФИО1, <..> ФИО2, <..> ФИО3, проведен внеплановый обыск осужденного Шевчука А.В., при нем запрещенных к использованию вещей и предметов обнаружено не было.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1, ФИО5, ФИО4 проведен внеплановый обыск осужденного Шевчука А.В., в результате обнаружена и изъята кофта неустановленного образца с капюшоном – 1 шт.

Из акта на приём личных вещей следует, что в присутствии Шевчука А.В. принята на хранение толстовка.

    Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности требований Шевчука А.В. в части признания незаконными действий ответчика по изъятию у него личных вещей и признании незаконным постановления начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Шевчука А.В. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор следует удовлетворить частично, следует признать незаконными действий (бездействий) администрации ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении его вещевым довольствием, обязать ответчика ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечить Шевчука А.В. вещевым довольствием, а именно свитером трикотажным – 1 шт., бельём нательным теплым – 2 комплекта, майками – 3 шт., носками хлопчатобумажными 2 пары, носками полушерстяными 2 пары, брюками утепленными – 1 пара, рукавицами утепленными – 1 пара, ботинками комбинированными – 1 пара, полуботинками летними – 1 пара, тапочками – 1 пара, пантолетами литьевыми – 1 пара, а в удовлетворении исковых требований Шевчуку А.В. в части признания незаконными действий ответчика по изъятию у него личных вещей и признании незаконным постановления начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действий (бездействий) администрации ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении его вещевым довольствием.

Обязать ответчика ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечить Шевчука А.В. вещевым довольствием, а именно свитером трикотажным – 1 шт., бельём нательным теплым – 2 комплекта, майками – 3 шт., носками хлопчатобумажными 2 пары, носками полушерстяными 2 пары, брюками утепленными – 1 пара, рукавицами утепленными – 1 пара, ботинками комбинированными – 1 пара, полуботинками летними – 1 пара, тапочками – 1 пара, пантолетами литьевыми – 1 пара.

Шевчуку А.В. в удовлетворении иска в части признания незаконными действий ответчика по изъятию у него личных вещей и признании незаконным постановления начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор отказать.

На решение может быть подана жалоба апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления окончательного решения по делу, то есть с 28 августа 2015 г..

Судья                                                    Т.Е. Преснякова